Постановление суда апелляционной инстанции

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

При секретаре фио

С участием государственного обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

Защитника фио, адвоката фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор мирового судьи судебного участка №71 адрес от дата по делу по обвинению фио, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного за 14-ти преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором фио признан виновным в совершении 14-ти преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, совершенных при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, за каждое из которых ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, и на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде штрафа также в размере сумма, с чем автор представления, ссылаясь на то, что судья, применяя принцип частичного сложения наказаний, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначила наказание как за одно преступление, не согласилась. Просила приговор изменить , за каждое из преступлений назначить наказание в виде штрафа в размере сумма и на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного слежения наказаний в виде штрафа в размере сумма. Участвующая в апелляционном рассмотрении дела защитник осужденного против представления гос. обвинителя не возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

Приговор в отношении фио в соответствии с его ходатайством постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением правил такого порядка постановления приговора, установленных ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения, мировой судья пришла к правильному выводу, что предъявленное осужденному обвинение подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и правильно квалифицировала действия фио как 14 преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ.

Размер наказания в виде штрафа в размере 100000 за каждое из преступлений определен ему с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, а также данных о его личности, подробно и полно приведенных в приговоре, и отвечает закрепленным в уголовном законе принципам справедливости и гуманизма.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности совершенных осужденным преступлений мировым судьей правильно применен принцип частичного слежения наказаний, предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку наказание за каждое из преступлений назначено в виде штрафа в одинаковом размере, однако, окончательное наказание вопреки требованиям закона назначено за одно преступление. В связи с этим суд считает необходимым, изменяя обжалуемый приговор, по совокупности преступлений назначить фио наказание в виде штрафа в размере, превышающем наказание, назначенное за каждое из преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-15, 389-18, п.9 ч.1, ч.2 ст.ст.389-20, 389-26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №71 адрес от дата в отношении фио изменить, за каждое из 14-ти преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма и на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ему в виде штрафа в размере сумма.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья