Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0203/2018 | Головинский районный суд
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Головинский районный суд адрес, в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 69 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 адрес от дата по гражданскому делу № 2-40/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с требованием к ответчику ООО СК - ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии в размере сумма 50 коп, суммы оплаты нотариальных услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование исковых требований попов С.И. указал, что дата заключил с наименование организации кредитный договор №625/0000-0346303 на сумму сумма с процентной ставкой по кредиту в размере 17% годовых, на срок 48 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора №625/0000-0346303 истец был вынужден оформить страховой полис по страхованию жизни и здоровья в ООО СК ВТБ Страхование» по Программе «Лайф+» на срок 48 месяцев, действующий начиная с время дата по 24 время дата. Истцу была выдана копия Полиса Единовременного взноса №112277-62500000346303 от дата. Согласно полису страховыми случаями являются: смерть, инвалидность, госпитализация в результате НС и Б и травма. Страховая премия по указанному страховому полису составила сумма, данная денежная сумма оплачена истцом за весь срок предоставления услуг в рамках Программы коллективного страхования. При этом, при заключении договора сотрудник наименование организации не довел до его сведения информацию о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, также ему не была представлена формула расчета страховой премии. Также в полисе страхования, как и в кредитном договоре истцу не представлена информация относительно размера страховой премии, перечисляемой непосредственно ответчику и размер вознаграждения наименование организации за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг наименование организации, оказываемых непосредственно истцу, как заемщику, и стоимость каждой из них, как того требует ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с условиями страхования. Истец полагает, что его подпись под договором страхования не подтверждает его согласие как потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласование отдельных условий. наименование организации не предоставил истцу, как заемщику, право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию его жизни и здоровья. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию жизни и здоровья истца изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре, поэтому у истца не имелось возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор №625/0000- 0346303 от дата, заполнены машинописным текстом сотрудником наименование организации. Истец указывает, что ему не было предложено при заключении кредитного договора произвести /его оформление с дополнительными услугами или без дополнительных услуг, поэтому в связи со злоупотреблением наименование организации своим працом привело к тому, что кредитный договор был заключен на крайне невыгодных условиях для истца, страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равного сроку кредита) и суммы кредита, уплачиваемая единовременно, а также в силу условий страхования не подлежит возврату. Истцом в адрес ответчика дата была направлена претензия с требованием о возврате части суммы страховой премии в виду отказа истца от договора страхования. Претензия истца в досудебном порядке удовлетворена не была. Истец считает, что фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с дата по дата - 20 месяцев, поэтому ответчик должен произвести возврат части суммы страховой премии в размере -сумма Также действиями ответчика, связанными с нарушением прав истца как потребителя, последнему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумма
Истец фио, представитель истца, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не изменяли.
Ответчик наименование организации о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Решением мирового судьи судебного участка № 69 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 адрес от дата по гражданскому делу № 2-40/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе истец фио указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, и не в полной мере установлены обстоятельства по делу, не принято во внимание, что отказавшись от исполнения договора, заказчик вправе требовать возврата денежных средств лишь за фактически оказанные услуги, с возмещением понесенных расходов. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена ответчиком без рассмотрения. Истец действовал добросовестно. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести решение об удовлетворении требований.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, согласно ходатайству представителя истца, апелляционную жалобу просил рассмотреть в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, поскольку решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом фио и наименование организации дата заключен кредитный договор №625/0000-0346303 путем подписания согласия на кредит в наименование организации, согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства в размере сумма под 17% годовых, (л.д. 21-22).
Согласно п.20 Согласия на кредит в наименование организации от дата по договору №625/0000-0346303 «Заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня заключения кредита на банковский счет № 1 перечислить с банковского счета № 1 денежные средства в счет оплаты страховой премии в нижеуказанной сумме Получатель (Страховая компания) - ООО Страховая наименование организации» (л.д. 22-24).
В соответствии с п.23.2 указанного Согласия в случае принятия Заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями Заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита, (л.д. 23).
Одновременно с заключением кредитного договора, между истцом и ответчиком заключен договор страхования по программе «Лайф+», удостоверенный страховым полисом Единовременный взнос №112277- 62500000346303» от дата в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», которые являются неотъемлемой частью Договора страхования, на срок действия С 00 -асов 00 минут дата по 24 время дата, страховыми рисками по которому являются: смерть в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, госпитализация в результате НС и Б, травма; страховая сумма сумма, страховая премия сумма Страхователь выражает согласие на назначение выгодоприобретателем наименование организации в объеме, предусмотренном Условиями страхования, (л.д.26)
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции)..
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истцом добровольно подписан договор страхования, чем истец подтвердил, что получил от ответчика полную и подробную информацию о страховой программе, письменно согласился с предложенными ответчиком условиями договора, который содержит все существенные условия, предусмотренные ГК РФ.
В соответствии с Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Согласно письма Президиума ВАС Российской Федерации от дата N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не ущемляет его прав и не является навязываемой услугой, если заемщик имел возможность заключить с банком такой договор и без названного условия. В ряде судебных актов отмечается, что явно выраженное добровольное согласие потребителя на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика при получении кредита не позволяет квалифицировать такое страхование как навязываемую услугу.
Доказательств, что истцу ответчиком услугу была навязана, а также того, что истец не имел возможности отказаться от заключения страхования, не представлено.
Согласно п. 1 указания Банка Росси от дата № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Ответчиком данное требование реализовано. Правом отказа от услуги в порядке п.1 указания Банка России от дата № 3854-У, п.2. истец не воспользовался.
Таким образом, суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истец добровольно подписал договор, ознакомился с его условиями, получил достоверную и полную информацию, правом на отказ в установленный срок от услуги не воспользовался.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на переоценку представленных доказательств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, а направлены лишь на переоценку представленных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 69 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 адрес от дата по гражданскому делу № 2-40/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Судья:
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Головинский районный суд адрес, в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 69 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 адрес от дата по гражданскому делу № 2-40/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 69 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 адрес от дата по гражданскому делу № 2-40/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Судья: