Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело №10- 547/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего Литвиненко Е.В., при секретаре Исаевой А.Г., с участием прокурора Шебеко А.И., потерпевшего З., представителя потерпевшего Юдина А.Ю., осужденной Шапошниковой И.Ю., ее адвоката Аникеева В.В., рассмотрел в судебном заседании от 07 февраля 2019 года апелляционное представление государственного обвинителя Гайдук Г.С. и апелляционную жалобу представителя потерпевшего Зайцева В.В. – Юдина А.Ю. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года, которым

Шапошникова И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. <данные изъяты>, не судимая,

Осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено Шапошниковой И.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год, а также другие ограничения, указанные в приговоре.

Исковые требования потерпевшего З. удовлетворены частично. Взыскано с Шапошниковой И.Ю. в пользу З. в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей. В остальной части заявленных З. исковых требований суд признал за гражданским истцом З. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса,

суд

У С Т А Н О В И Л:

Шапошникова И.Ю. признана виновной в том, что управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом установлено, что 22 мая 2018 года примерно в 19 часов 10 минут, Шапошникова И.Ю., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, следовала по проезжей части дублера <данные изъяты> бульвара г. Москвы в направлении от <данные изъяты> улицы в сторону улицы <данные изъяты> и, приближаясь к нерегулируемому перекрестку, образованному пересечением автомобильных дорог улицы <данные изъяты> и дублера <данные изъяты>, расположенному в районе д. <данные изъяты> по <данные изъяты> бульвару, где для её (Шапошниковой И.Ю.) направления движения установлен дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложение 1 к ПДД РФ, и где в то же время, к тому же перекрестку, в направлении от улицы <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> бульвара г. Москвы двигался велосипедист З. При этом Шапошникова И.Ю. необходимых мер предосторожности не соблюдала, внимательной к дорожной обстановке и другим участникам движения не была; скорость движения выбрала без учета характера и организации движения транспорта на данном участке дороги, и которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; находясь на второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, при возникновении опасности для движения, которую могла обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не приняла, чем нарушила требования пунктов 1.3,1.5,10.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не была в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего на проезжей части <данные изъяты> бульвара (дублер) г. Москвы в районе д. <данные изъяты> совершила столкновение с велосипедом, под управлением З., в результате чего З. по неосторожности, согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 26 июля 2018 года, причинила телесные повреждения опасные для жизни и имеющие квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании осужденная Шапошникова И.Ю. свою вину полностью признала и показала, что она управляла указанной в обвинении автомашиной и совершила нарушение РФ, которые повлекли указанные в обвинении последствия.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гайдук Г.С., не оспаривая виновности и квалификации действий Шапошниковой И.Ю., просит уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации ее действий по ч. 1 ст. 264 УК РФ о нарушении ей требований пунктов 1.3,1.5,10.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, несоблюдение которых, состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и указать о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего З. – по доверенности Юдин А.Ю. считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно мягким. Отмечает, что осужденная отказывается добровольно возместить причиненный имущественный вред потерпевшему, связанный с оплатой услуг представителя.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказательствами, подтверждающими виновность Шапошниковой И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного УК РФ являются: показания самой осужденной по обстоятельствам ДТП, где она, не отрицая нарушений , пояснила, что управляя транспортным средством, совершила наезд на велосипедиста З.; показания потерпевшего З., свидетеля Г., подробно приведенных в приговоре по обстоятельствам ДТП с участием автомобиля осужденной, а также письменные материалы уголовного дела: рапорт об обнаружении преступления; протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему; заключение судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью потерпевшего З. и другие материалы уголовного дела, подробно исследованные в судебном заседании.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевшего, свидетеля, другим доказательствам по делу, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что в показаниях осужденной, потерпевшего и свидетеля, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Шапошниковой И.Ю., каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Проведенная по данному уголовному делу судебно-медицинская экспертиза осуществлена компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения эксперта оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Оснований ставить под сомнение изложенные в акте экспертизы выводы, не имеется, поскольку выводы являются непротиворечивыми и понятными.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к обоснованным выводам о нарушении водителем Шапошниковой И.Ю. установленных судом , , , 13.9 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в причинно-следственной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, и как следствие, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего З.

Наказание осужденной назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

Судом учтено, что Шапошникова И.Ю. вину признала, раскаялась в содеянном, добровольно частично возместила потерпевшему моральный вред, предпринимала иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Указанные обстоятельства, признаны судом смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, судом мотивирован совокупностью всех фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре.

Судом обоснованно назначено дополнительное наказание-лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом судом учтены обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащем образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям , УК РФ, и потому является справедливым.

Гражданский иск в части возмещения морального вреда, рассмотрен в соответствии с законом, с учетом принципов справедливости и соразмерности, и оснований для уменьшения или увеличения их размеров не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы представителя потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года в отношении Шапошниковой И. Ю. оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий