Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-15020/2018

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

фио признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве, а именно: дата в время, гражданин адрес осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на объекте ремонта по адресу: адрес без разрешения на работу либо патента в адрес, чем нарушил п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального Закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». На момент проверки фио выполнял работы по прокладке электрического кабеля на объекте ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Постановлением судьи Головинского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с выдворением из Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление судьи отменить по доводам жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации правом осуществления трудовой деятельности на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом обладают иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет.

Факт совершения правонарушения и вина фио подтверждаются материалами дела, в том числе: рапортом сотрудника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о задержании фио дата; протоколом об административном правонарушении от дата в отношении фио; протоколом осмотра с фототаблицей; справкой СПО Мигрант-1 от дата; объяснениями, данными фио при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

То обстоятельство, что в протоколе не указано лицо, у которого осуществлял трудовую деятельность фио не свидетельствует о соблюдении им требований миграционного законодательства, в связи с чем во внимание принято быть не может.

Наказание фио назначено судом в соответствии с требованиями Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции 10 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Нарушений судом норм Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, дата) не усматриваю.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении гражданина адрес оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио