Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес, в составе,

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, действующей по доверенности фио, представителя ответчика, действующей по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4585/2018 по иску фио к адрес центр продажи недвижимости» (наименование организации) о признании права собственности на нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику адрес центр продажи недвижимости» (наименование организации) о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение парковочное место (машино-место) №, площадью 12,9 кв.м., строительный этаж -1, расположенное по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком наименование организации был заключен договор долевого участия в строительстве № м\м, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства оплатить денежные средства в размере сумма с правом получения парковочного места, расположенного на отметке -1 этаже, с условным номером а ответчик обязался построить объект и передать объект в собственность истца к установленному сроку. Ответчик до настоящего времени не зарегистрировал свое право собственности. дата Мосгорстройнадзор оформил разрешение № о вводе жилого дома в эксплуатацию. дата многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет. В связи с тем, что защита нарушенных прав осуществляется в судебном порядке истец просит признать право собственность на объект долевого участия в строительстве – нежилое место – машино-место № общей площадью 12,9 кв.м., подземный этаж № -1 расположенный по адресу: адрес.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил исковое заявление удовлетворить, пояснил, что ответчику была направлена претензия в целях досудебного урегулирования спора, которую ответчик оставил без рассмотрения. Оформить право собственности в административном порядке не представляется возможным в связи с тем, что ответчиком в объект – машино-место не поставлено на кадастровый учет, что свидетельствует о непредоставлении полного комплекта документы, позволяющей истцу реализовать свои права.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал, против удовлетворения требований, пояснил, что не уклоняется от исполнения, не оспаривает право истца на указанный объект недвижимости, однако считает, что не является надлежащим ответчиком, поскольку права истца не нарушал.

Третье лицо – Управление Росреестра по адрес в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не направило.

Третье лицо – наименование организации в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представило.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено в судебном заседании дата между фио и наименование организации заключен договор долевого участия в строительстве № 8а,б-144-1 м\м, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство построить объект – жилой дом с подземной стоянкой со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, инженерными сетями и сооружениями с помощью привлечения денежных средств и передать объект - нежилое помещение - машиноместо со следующими характеристиками – парковочное место, расположенное на отметке -1, с условным номером , общей площадью 12,9 кв.м., а истец в счет исполнения обязательства оплатить денежные средства в размере сумма (л.д.7-14).

Истец обязательства по договору исполнил – денежные средства, в объеме установленном договором оплатил, что подтверждается платежным поручением.

дата Мосгорстройнадзор оформил разрешение № о вводе жилого дома в эксплуатацию. дата многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с актом о передачи застройщиком объекта долевого строительства от дата объект строительства передан истцу (л.д.15).

Согласно пояснениям представителя истца, право собственности зарегистрировать не представляется возможным в связи с тем, что нежилые помещения поставлены на кадастровый учет без учета индивидуальных признаков участников долевого строительства, кадастровый учет машино-мест в соответствии с заключенными договорами долевого участия в строительстве не осуществлялся.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами, а именно на основании договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Из содержания договора долевого участия в строительстве, а также того обстоятельства, что в момент подписания договора жилой комплекс находился на стадии строительства и не был принят в эксплуатацию, следует, что стороны фактически заключили, а в последствии исполнили договор купли – продажи недвижимости.

В судебном заседании факт заключения договора участия в строительстве сторонами не отрицался. Ответчиком не оспаривался факт того, что денежные средства, оплаченные истцом, являлись инвестиционными средствами, направленные на создание объекта недвижимости и последующей передачи его участнику строительства.

Таким образом, участник строительства, получив объект долевого строительства по акту приема-передачи вправе реализовать свое право, а именно оформить право собственности на введенный в эксплуатацию объект (предусмотренную договором долю).

В соответствии с ч. 4.1. ст. 25 Федерального закона № 221-ФЗ от дата «О кадастровой деятельности» (действовавшим на момент ввода жилого дома в эксплуатацию) предусматривалось, что застройщик после завершения строительства осуществляет постановку на кадастровый учет многоквартирного дома, которая включает в себя одновременную постановку на кадастровый учет всех помещений в этом доме, т.е. на каждую квартиру в новостройке оформляется кадастровый паспорт.

Из приведённой нормы закона усматривается, с учетом аналогии, что кадастровому учету подлежали в том числе объекты недвижимости – машино-места, поскольку в отношении указанных объектов, застройщиком заключались отдельные (самостоятельные) договоры долевого участия в строительстве.

В судебном заседании установлено, что кадастровый учет отдельных объектов – машино-мест ответчиком не производился.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая обстоятельства дела и представленные в материалы дела документы, суд принимает во внимание пояснения представителя истца в качестве доказательств по делу, согласно которому следует, что оформление права собственности в виду отсутствия надлежащего кадастрового учета возможно только в судебном порядке.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст.11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования фио о признании права собственности подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходов.

В подтверждение судебных расходов в размере сумма истцом представлен договор на оказание юридических услуг, копия платежного поручения и в подтверждении расходов на нотариальные услуги представлена доверенность.

Согласно представленной доверенности усматривается, что указанный документ оформлен в целях осуществления представительства по данному гражданскому делу, в связи с чем суд полагает, что расходы в размере сумма подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя должны возмещаться в разумных пределах. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Учитывая характер и сложность процесса, объем оказанных юридических услуг, количество проведенных заседаний, компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере сумма является соразмерной суммой для компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к наименование организации о признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить.

Признать за фио право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение – машиноместо № , общей площадью 13,2 кв.м., подземный этаж № -1, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы на оплату слуг представителя в размере сумма и расходы на оформление доверенности в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за фио в Управлении Росреестра по адрес на объект недвижимости - нежилое помещение - машино-место №, общей площадью 13,2 кв.м., подземный этаж № -1, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: