Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4567/18 по иску фио к Генеральному директору «Лаборатория фио» фио о взыскании денежных средств,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Генеральному директору «Лаборатория фио» фио о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4567/18 по иску фио к Генеральному директору «Лаборатория фио» фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Генеральному директору «Лаборатория фио» фио о взыскании денежных средств, просит обязать ответчика передать все её денежные средства в сети интернет дистанционно или по судебному решению, которые ответчик должен от доходов рекламы и распространения ссылок всех сайтов истца и приложений всех её компьютерных устройств с её персональными данными в сети Интернет, так как он является антивирусом её устройства с момента его покупки, мотивируя свои требования тем, что дата между нею и ответчиком возникли следующие правовые отношения. Истец приобрела новый планшет Lenovo, на который сразу установила антивирус фио, который должен был защищать ее персональные данные и права в сети Интернет. Однако, истец на протяжении года наблюдает тот факт, что на ее устройстве существует массовая реклама и распространение ссылок приложений и сайтов всех ее компьютерных устройств.

Истец фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик генеральный директор «Лаборатория фио» фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

адреснаименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из содержания искового заявления следует, что дата между истцом и ответчиком возникли правовые отношения ввиду приобретения истцом нового планшета Lenovo, на который был установлен антивирус фио, который должен был защищать ее персональные данные и права в сети Интернет. Однако, истец на протяжении года наблюдает тот факт, что на ее устройстве существует массовая реклама и распространение ссылок приложений и сайтов всех ее компьютерных устройств.

В соответствии со ст. содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей , закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований фио о взыскании денежных средств не имеется, поскольку вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены в материалы дела надлежащие и достоверные доказательства возникновения между нею и ответчиком договорных отношений, которые бы свидетельствовали о причинении истцу вреда именно действиями ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Генеральному директору «Лаборатория фио» фио о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио