Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4988/18

по иску наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации к фио о взыскании задолженности по банковской карте (неразрешенному овердрафту),

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации к фио о взыскании задолженности по банковской карте (неразрешенному овердрафту)– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4988/18

по иску наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации к фио о взыскании задолженности по банковской карте (неразрешенному овердрафту),

У С Т А Н О В И Л

Истец наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по счету № 40817.810.0.3804.5106959 международной банковской карты в размере сумма, состоящей из просроченного основного долга сумма, процентов - сумма, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и ПАО Сбербанк заключен договор о выпуске и обслуживании международной карты Сбербанк-Maestro Momentum № 676196000343001450 с открытием счета № 40817.810.0.3804.5106959 для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты в соответствии с заключенным договором. дата ответчик обратился в ВСП № 7982/01377 для оформления полного досрочного погашения Потребительского кредита № 1137985 от дата, и внес денежные средства в размере сумма на счет банковской карты № 676196000343001450, с которой производится ежемесячное списание денежных средств в счет погашения кредита и остаток денежных средств составил сумма Кредитным договором № 1137985 от дата определена периодичность (сроки) платежей в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма каждого 10 числа месяца в течение 5 лет. Соответственно был составлен и подписан новый график платежей к кредитному договору № 1137985 от 10 07.2013, где было предусмотрено дата полное досрочное погашение кредита. Так, дата со счета банковской карты производиться списание аннуитетного платежа в размере сумма в время по Московскому времени и время система начинает проводить списание оставшейся суммы кредита в размере сумма В результате сбоя в время по счету ответчика происходит 9 операций с кодом авторизации №684411 по зачислению и списанию денежных средств в счет погашения кредита. Банк списывает сумму в размере сумма, но она не отражается в качестве погашения и возвращается обратно на счет ответчика. Банк производит зачисление денежных средств на счет банковской карты ответчика, но уже в двукратном размере в сумме сумма и списывает. Банк опять производит зачисление на счет банковской карты ответчика, но в трехкратном размере в сумме сумма и вновь списывает. Далее Банк проводит зачисление в четырёхкратном размере сумма, но списание не происходит, денежные средства остаются на счете ответчика. дата в время происходит списание досрочного погашения в размере сумма После списания суммы досрочного платежа на счете ответчика согласно выписке по счету на дата остаток составил сумма, ответчиком через систему Сбербанк Онлайн совершены 2 операции по переводу денежных средств на свой счет «Пенсионный-плюс» № 42306.810.3.3804,5114697: в время в сумме сумма; в время в сумме сумма дата Банком произведено списание излишне зачисленных денежных средств на счет клиента дата в размере сумма, в связи с чем, образовался на счете ответчика неразрешенный (технический) овердрафт в размере сумма дата ответчиком самостоятельно через систему Сбербанк Онлайн была выставлена заявка на блокировку карты и указана причина «потеряна». Из выписки по счету банковской карты следует, что расходные операции по банковской карте, совершенные дата, осуществлялись за счет средств Банка, предоставленных ответчику в качестве неразрешенного овердрафта, поскольку на счете отсутствовала необходимая сумма для совершения расходных операций. Согласно выписке но счету банковской карты ответчик воспользовался овердрафтом на сумму сумма, с учетом собственных средств, имевшихся на счете ответчика. Ответчик не предпринимал каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований Банка. Каких-либо средств в счет погашения долга ответчиком не вносилось, сумма образовавшегося технического овердрафта по состоянию на дата составляет сумма Банк направил ответчику досудебную претензию, данное требование банка до настоящего момента в полном объеме не выполнено.

Представитель истца о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик фио, его представитель по ордеру фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности. Ответчик фио указывал, что в дата им в наименование организации была открыта дебетовая банковская карта, с которой происходило списание денежных средств по кредиту, который полностью был погашен. В дата на данную карту поступили денежные средства в размере сумма, которые фио воспринял как личные, поскольку ждал поступление денежных средств от продажи автомобиля, поэтому и распорядился ими, переведя их себе на счета. За все это время, претензий от банк не было, поэтому ответчик полагает, что срок исковой давности по данным требованиям пропущен.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет дата.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, к которым относится тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности , а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Поэтому при системном толковании ст.ст. 200 и 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен в случае, если лицо по уважительным причинам не знало либо узнало об исполнении по истечении 3-летнего срока, и с момента, когда узнало об исполнении, и до обращения в суд с требованием о взыскании долга пропущен 3-летний срок по объективным, не зависящим от истца обстоятельствам. При этом данное правило относится только к физическим лицам.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из искового заявления, об образовавшемся на счете ответчика неразрешенном (техническом) овердрафте в размере сумма истцу было известно в дата, и доказательств обратного суду не представлено.

Как пояснял ответчик в судебном заседании, претензий от банка он не получал, денежные средства воспринял как личные, поскольку карта являлась дебетовой и он ждал денежных поступлений на неё от продажи автомобиля.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку трехлетний срок исковой давности истек в дата. Истец обратился в суд с иском дата, то есть за пределами установленного и ГК РФ срока. Ходатайств о восстановлении  срока  не заявлено, доказательств, что срок исковой  давности необходимо рассчитывать с иной даты в суд, не предоставлено.

Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации к фио о взыскании задолженности по банковской карте (неразрешенному овердрафту)– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья