Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 72 адрес фио от дата о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-58/2018 по иску Аубличного наименование организации (наименование организации) к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 72 адрес от дата постановлено: расторгнуть кредитный договор № Р08175156 от дата, заключенный между наименование организации и фио, взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору сумма, из которых: сумма сумма основного долга, сумма сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, сумма сумма просроченных процентов на основной долг, сумма сумма просроченных процентов на просроченный основной долг, и расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Представитель наименование организации фио обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что истцом были понесены расходы на подготовку заявления в суд, а именно оплачена государственная пошлина в размере сумма - за неимущественный характер спора (расторжение кредитного договора), которое не было отражено в решении Мировой судья судебного участка №72 адрес от дата, однако было оплачено при подаче иска.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 адрес фио от дата заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-58/2018 по иску Аубличного наименование организации (наименование организации) к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично, взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным определением наименование организации подана частная жалоба с требований отмены вынесенного определения.

В соответствии с ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит определение отметить, ссылаясь на то, судом не правильно определены обстоятельства по делу, а также рассмотрены требования не заявленные истцом. Обжалуемым определением нарушены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам гражданского дела усматривается, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере сумма.

Истец в соответствии с заявление дата обратился с заявлением о взыскании судебных расходов – государственной пошлины.

Как следует из оспариваемого определения мировым судьей рассмотрены требования, которые истцом не заявлялись, в связи с чем мировым судьей допущено нарушение процессуальных норм, а именно ст.225 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 72 адрес фио от дата о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-58/2018 по иску Аубличного наименование организации (наименование организации) к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору– отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 72 адрес фио от дата на стадию принятия заявления к производству суда.

Судья: