Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4436/18

по иску Круковской Людмилы Николаевны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 7» о взыскании недополученных денежных средств с работодателя,

У С Т А Н О В И Л

Круковская Л.Н. обратилась в суд с иском к ФГУП «ГВСУ № 7» о взыскании недополученных денежных средств с работодателя, и, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика недополученное региональное пособие в размере 9253 руб.; материальную помощь при вступлении в брак впервые 5 МРОТ (18742 руб. х 5) в размере 93710 руб.; премию с апреля по декабрь 2016 года в размере 27529 руб. 80 коп.; индексацию тарифных ставок за период с апреля 2016 года по январь 2018 года в размере 125000 руб.; возмещение морального вреда в размере 50000 руб., мотивируя свои требования тем, что она работала во ФГУП «ГВСУ № 7» с 30 сентября 2014 года по 04 февраля 2018 года, была уволена по сокращению штатов. При увольнении ей выплатили единовременное пособие в размере 1 федеральный МРОТ в размере 9489 руб., однако должны были выплатить 1 региональный МРОТ в размере 18742 руб. 17 января 2018 года Круковская Л.Н. вступила впервые в брак, в связи с чем, работодатель был обязан выплатить на основании письменного заявления с приложением подтверждающих документов единовременную материальную помощь при вступлении в брак впервые 5 МРОТ. При этом работодатель при выплате денежных средств должен был руководствоваться региональным МРОТ. Кроме того, ей не был сделан перерасчет и не выплачена премия с апреля по декабрь 2016 года в размере 27529 руб. 80 коп. Согласно разделу №7 подпункта №7.1 «Положения о ежемесячном премировании» премия начисляется в процентном соотношении к должностному окладу работника за фактическое отработанное в отчетном месяце время. Согласно «Коллективному договору» работникам обязаны были ежегодно производить индексацию тарифных ставок, что не было сделано. Основание «Коллективный договор» п.6.10. Индексация тарифных ставок (окладов) осуществляется ежегодно не менее чем на величину роста цен на товары и услуги за предыдущий год на основании данных Федеральной службы государственной статистики.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Рыбакова М.Я. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Седов В.А. против удовлетворения иска возражал, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. На дату увольнения истицы 04 февраля 2018 года, установленный ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ МРОТ составлял 9489 руб. Истец основывает заявленное требование на неправильном применении нормы права, поскольку в соответствии с абз. 7 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В свою очередь истец, ссылаясь на Постановление Правительства г. Москвы от 15 декабря 2015 г. № 858-Ш1 «О проекте Московского трехстороннего соглашения на 2016-2018 г. между Правительством Москвы, Московскими объединениями работодателей» не указывает, что в Постановлении не указано понятие MPOT, а фигурирует понятие минимальная заработная плата (МЗП). Таким образом, истец фактически соотносит понятие МРОТ и МЗП, что не соответствует действующему законодательству. В соответствии с п. 8.12 Коллективного договора устанавливающим, что в связи с ликвидацией Предприятия, сокращением численности или штата выплачивать: единовременное пособие уволенным Работникам сверх предусмотренного законодательством в размере 1 МРОТ. Таким образом, помимо выходного пособия (ст. 178 ТК РФ) истице ответчиком оплачен 1 МРОТ, в качестве дополнительного единовременного пособия, предусмотренного коллективным договором, на дату увольнения который и составлял 9489 руб., а не минимальная/месячная заработная плата. В соответствии с п. 8.5. Коллективного договора предусматривающего обязанность работодателя оказывать Работникам на основании письменного заявления с приложением подтверждающих документов единовременную материальную помощь при вступлении в брак впервые 5 МРОТ. Истец вновь приравнивает понятие МРОТ с понятием МЗП, что противоречит законодательству и основано на неправильном применении норм материального права. Основанием не начисления материальной помощи послужило непредставление истцом документов, что брак заключен впервые. Истцом пропущен с 06 мая 2018 года трехмесячный срок, установленный абз. 1 ст. 392 ТК РФ, поскольку истцом приложены лист согласования от 06 февраля 2018 года - дата, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего нарушенного права. Срок за обращением в суд по требованию о перерасчете и невыплате премии с апреля по декабрь 2016 года пропущен, так как о нарушении своего права истец узнала в момент получения заработной платы 30 числа отчетного месяца и 15-го числа месяца, следующего за отчетным. По поводу индексации месячных тарифных ставок за период с 2016 года по январь 2018 года не истцом в доказательство заявленных требований не представлено данных за год, как это установлено п. 6.10 Коллективного договора, об уровне величин роста цен на товары и услуги Федеральной службы государственной статистики. А индексация тарифных ставок в сумме 5000 руб. за 1 месяц не основана на законе и является необоснованной.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая введена Федеральным от 03.07.2016 № 272-ФЗ).

При пропуске по сроков, установленных , и настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено судом, 30 сентября 2014 года на основании приказа №159/к Круковская Л.Н. принята на работу в Ефремовский филиал ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» в ситуационный диспетчерский центр на должность диспетчера. 24 августа 2015 года Круковская Л.Н. переведена на должность оператора диспетчерской службы в ситуационный диспетчерский цент. 14 февраля 2016 года Круковская Л.Н. переведена в отдел эксплуатации на должность оператора диспетчерской службы. 17 апреля 2016 года Круковская Л.Н. переведена в группу оперативных дежурных центра информационных технологий и анализа административного управления на должность оперативного дежурного. 30 декабря 2016 года Круковская Л.Н. переведена в информационно аналитическую группу отдела стандартизации и анализа комплекса главного инженера на должность диспетчера. 16 февраля 2017 года ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» переименовано во ФГУП «ГУ СДА» Минобороны России. 07 августа 2017 года Круковская Л.Н. переведена в информационно-аналитический отдел службы главного инженера на должность диспетчера. 10 января 2018 года ФГУП «ГУ СДА» Минобороны России переименовано во ФГУП «ГВСУ №7». 04 февраля 2018 года трудовой договор с Круковской Л.Н. был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации на основании приказа от 30 января 2018 года №44-лс.

17 января 2018 года Круковская Л.Н. заключила брак с ХХХ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.60). В соответствии с п. 8.5 Коллективного договора работодатель обязуется оказывать работникам на основании письменного заявления с приложением подтверждающих документов единовременную материальную помощь в следующих случаях и размерах: а) вступление в брак впервые – 5 МРОТ. Согласно пояснениям представителя ответчика в выплате данной единовременной материальной помощи истцу было оказано в связи с не подтверждением факта вступления в брак впервые. Согласно ответа Отдела №4 Люберецкого управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области до вступления в брак Круковская Л.Н. в браке не состояла, что свидетельствует о заключении брака впервые. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию единовременная материальная помощь при вступлении в брак впервые в размере 5 МРОТ. Размер МРОТ с 01 января 2018 года составлял 9489 руб. (ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ), соответственно общая сумма подлежащая взысканию составляет 47445 руб. (9489 руб. х 5).

С учетом заявленного представителем ответчика пропуска срока обращения в суд требования о взыскании недополученного регионального пособия в размере 9253 руб., премии с апреля по декабрь 2016 года в размере 27529 руб. 80 коп., индексации тарифных ставок в размере 125000 руб., удовлетворению не подлежат.

Поскольку трудовые права истца нарушены, в силу ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, при определении размера которой, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса РФ, ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в сумме 1923 руб. 35 коп. исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Круковской Людмилы Николаевны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 7» о взыскании недополученных денежных средств с работодателя – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 7» в пользу Круковской Людмилы Николаевны материальную помощь в сумме 47445 руб.. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. и расходы на оплату помощи представителя в сумме 7000 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 7» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 1923 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья