Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4923/18 по иску фио к фио об отмене запрета на выезд,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Отменить запрет на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего фио, паспортные данные, наложенный по заявлению фио.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4923/18 по иску фио к фио об отмене запрета на выезд,

У С Т А Н О В И Л

фио обратился в суд к фио с иском об отмене запрета на выезд за границу в отношении несовершеннолетнего фио, указав в обоснование, что стороны состояли в фактических брачных отношениях, являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные. Решением Головинского районного суда адрес от дата место жительства ребенка определено по месту жительства ответчика. В дата истцом у нотариуса фио было оформлено заявление о запрете выезда за границу несовершеннолетнего фио Данное заявление было направлено в УФСБ по Москве и адрес. В настоящее время оснований для ограничения выезда фио за границу не имеется. На его обращение в службу пограничного контроля ФСБ России, об отмене запрета не выезд несовершеннолетнего ребенка, ему ответили отказом, ссылаясь на то, что отмена запрета не выезд возможна только по решению суда.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик фио, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица – Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьями 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий: в орган опеки и попечительства или в суд.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу статьи 20 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

По смыслу положений статьи 21 того же Федерального закона в случае если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Реализация права каждого родителя, закрепленного в статьи 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные статьей 17 Конституции Российской Федерации, статьей 31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы Российской Федерации или возникших между родителями противоречий. В противном случае, будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, фио и фио являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные.

Решением Головинского районного суда адрес от дата место жительства ребенка определено по месту жительства ответчика.

дата истцом у нотариуса адрес фио оформлено заявление о запрете выезда за границу несовершеннолетнего фио Данное заявление истцом направлено в ГУ МВД России по адрес Управление по вопросам миграции. Согласно информационному письму указанного управления от дата, Управлением принято решение о том, что несовершеннолетний сын истца фио, паспортные данные, ограничен в праве на выезд за пределы РФ. Информация направлена в Пограничную службу ФСБ России. Согласно ответу Пограничной службы ДПК ФСБ РФ на обращение истца, вопрос о возможности выезда несовершеннолетнего ребенка фио из Российской Федерации возможно разрешить в судебном порядке.

Как пояснил истец в судебном заседании запрет на выезд несовершеннолетнего сына фио был им инициирован в связи с тем, что решением суда место жительства ребенка определено с матерью. С матерью ребенка имелись разногласия относительно его общения с сыном. В настоящее время необходимость в сохранении запрета на выезд несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации отпала. Между тем, решить вопрос об отмене запрета на выезд во внесудебном порядке, несмотря на предпринятые им попытки, не представляется возможным.

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд учитывает, что при рассмотрении дела не было установлено, что снятие запрета на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего фио повлечет за собой нарушение прав несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ограничение выезда ребенка за пределы Российской Федерации в данном случае является нецелесообразным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио об отмене запрета на выезд несовершеннолетнего в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Отменить запрет на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего фио, паспортные данные, наложенный по заявлению фио.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: