Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, действующего по доверенности фио, представителя ответчика, действующего по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4453/2018 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по договору на выполнение работ

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по договору на выполнение работ, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по установке банкоматов с функцией ресайклинга на базе НКО наименование организации и сдать результаты работ ответчику, а ответчик обязуется принять и оплатить надлежащие выполненные истцом работы, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок выполнения работ с дата по дата Стоимость работ определялась сторонами в размере сумма. дата сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, которым сторонами согласована стоимость работ в размере сумма, а также изменены сроки. Ответчик оплатил работы в размере сумма. Истцом в адрес ответчика был направлен акт о приемке работ и выплате задолженности, который ответчиком не подписан. Истец просит взыскать неоплаченные работы в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, пояснил, что сторонами согласованы условия договора, договор со стороны ответчика недействительным не признавался, дополнительное соглашение ответчиком не расторгалось, недействительным не признавалось, работы ответчиком приняты в полном объеме, возражений на акт о выполненных работах стороной ответчика не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, указал, что сторонами при подписании акта от дата согласовано изменение стоимости выполненных работ, в связи с чем оснований для взыскания дополнительных сумм не имеется. Также пояснил, что никаких актов со стороны истца ответчику не направлялось, полагает, что истец злоупотребляет правом, в связи с чем в защите прав истцу должно быть отказано.

Третье лицо – наименование организации в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании между фио и наименование организации заключен договор на выполнение работ № от дата, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить работы по установке банкоматов с функцией ресайклинга на базе НКО наименование организации и сдать результат работ ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить работы. Перечень работ, выполняемых исполнителем в рамках договора, согласовывается сторонами (л.д.9-20).

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.3 договора предусмотрено, что общая стоимость работ составляет сумма. Оплата работ заказчиком осуществляется следующим образом: сумма ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта сдачи приемки выполненных работ за отчетный период, путем перечисления денежных средств и сумма по окончании срока договора в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки работ за отчетный период.

дата между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору на выполнение работ № от дата согласно которому стороны договорились изменить срок выполнения работ с дата по 17. 12.2016 г., а также стоимость договора, определив ее в размере сумма, изменив последний платеж, признав равным его сумма (л.д.21).

Согласно представленным актам выполненных работ сторонами пописаны и оплачены работы на сумму сумма (л.д.22-31), при этом акт от дата предусматривает выплату за выполненные работы за период с дата по дата на сумму сумма (л.д.31).

Истцом в адрес ответчика направлен итоговый акт от дата на сумму сумма (л.д.93-94), который ответчиком не подписан, работы не оплачены.

Согласно статье ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья ).

В силу пункта 1 статьи ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. , , , ГК РФ).

Пунктом 1 ст. ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или в договоре подряда (п. 2 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. , содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных доказательств, истцом в адрес ответчика в рамках урегулированных условий направлен итоговый акт от дата на сумму сумма (спорная сумма).

В соответствии с предоставленным ответом уполномоченного органа – филиал ФГУП Почта России направленный истцом документ – акт сдачи выполненных работ ответчиком был получен дата, что опровергает довод ответчика о неполучении соответствующего акта.

Согласно п. 2.6. договора предусмотрено, что заказчик обязан рассмотреть акт в течение 5 рабочих дней с даты его получения и при наличии возражений довести их до сведения исполнителя с подробным обоснованием либо при отсутствии возражений подписать и вернуть исполнителю один экземпляр акта. Заказчик оставляет за собой право не выплачивать денежные средства, установленные в абз.б в случае наличия возражений по акту сдачи-приемки передачи работ до устранения исполнителем недоработок. Ответчиком доказательств рассмотрения итогового акта выполненных работ в установленный срок не представлено, также не представлено доказательств направления возражений по акту в адрес истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, из представленного договора усматривается, что сторонами был согласован порядок приема выполненных работ, сроки направления возражений, порядок оплаты выполненных работ, сроки оплаты.

Доказательств соблюдения стороной ответчика условий договора в части оплаты выполненных работ в согласованном объеме – сумма, а также приемки выполненных работ не представлено.

Довод представителя ответчика, что при подписании акта от дата сторонами были согласованы иные условия оплаты, изменена стоимость работ, суд признает несостоятельным, поскольку в соответствии с условиями договора все дополнения к договору являются его неотъемлемой частью и действительны лишь в том случае если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами. Кроме этого, акт приемки выполненных работ не может быть признан судом как дополнительное соглашение к договору, направленное на изменение его условий в силу ст.431 ГК РФ, поскольку в силу буквального толкования представленного акта, сторонами высказана воля на оплату части работ, выполненных за определенных сторонами период. Сведений о том, что сторонами согласовывалось воля на изменение стоимости работ – как существенного условия в представленном акте не имеется.

Также суд не может принять в качестве обоснованного мотива отказа от подписания акта довод ответчика, что протоколом заседания совета директоров признана необходимость завершения реализации пилотного проекта, необходимости снятия АТМ по всем локациям в Москве и по факту размещения банкоматов принято решение о необходимости проведения совместных переговоров, необходимости представления модели расстановки АТМ совету директоров (л.д.96-98), поскольку указанным протоколом решений относительно работ по договору, заключенному между истцом и ответчиком, не принималось.

Ответчиком дополнительное соглашение № 1 недействительным не признавалось, не расторгалось, не оспаривалось. Иные дополнительные соглашения между сторонами не подписывались.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд исходит из того, в нарушение требований статьи ответчик не представил доказательств свидетельствующих об обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, а также обоснованные мотивы отказа от подписания итогового акта выполненных работ, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма за выполненные работы подлежат удовлетворению.

Согласно ст. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению. Расчет процентов, представленный истцом судом проверен, в связи с чем суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере253 сумма

В соответствии со ст. , с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности по договору на выполнение работ – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: