Решение

Дело № 02а-0248/2018 | Головинский районный суд

Информация о деле

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-248/18 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве фио о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований административного искового заявления фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве фио о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве фио о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. Просит признать незаконным и отменить постановление от дата судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, вынесенного в рамках исполнительного производства № 11519/17/7709-ИП об отказе в удовлетворении ходатайств о временном снятии запрета на выезд из Российской Федерации. Свои требования мотивирует тем, что обращалась к судебному приставу-исполнителю фио о временном снятии запрета на выезд за пределы Российской Федерации в связи с тяжелой болезнью матери. Ее мать проживает в адрес, ее состояние здоровье ухудшилось. В соответствующем ходатайстве указывала на то, что является инвалидом 2 группы, проходит постоянное лечение, находится под динамическим наблюдением в Московском НИИ ревматологии им фио, в силу своей болезни не может не вернуться в Москву. дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление в рамках исполнительного производства № 11519/17/7709-ИП об отказе в удовлетворении ходатайств о временном снятии запрета на выезд из Российской Федерации. С указанным решением судебного пристава-исполнителя она не согласна.

Административный истец фио, а также ее представитель фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что фио является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении фио В случае отмены запрета на выезд за пределы Российской Федерации фио может не вернуться на адрес, что повлечет за собой невозможность исполнения судебного акта о взыскании с административного истца присужденных денежных сумм.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Учитывая указанные обстоятельства дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав административного истца фио и ее представителя фио, представителя заинтересованного лица фио – фио, проверив и изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести о на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем размещения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу, выносит в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью этого судебного пристава-исполнителя, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, экземпляр которого незамедлительно направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела в производстве судебного пристава исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес фио находится сводное исполнительное производство № 93990/14/77009-СД о взыскании с фио в пользу Департамента городского имущества адрес денежной суммы в размере сумма, а также о взыскании с фио в пользу фио денежной суммы в размере сумма

Из указанного исполнительного производства также усматривается, что дата и дата судебным приставом исполнителем фио совершались следующие исполнительные действия: устанавливались временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, выносились соответствующие постановления.

Отказывая фио в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным постановления от дата судебного-пристава-исполнителя фио об отказе в удовлетворении ходатайства о временном снятии запрета на выезд за пределы Российской Федерации, суд исходит из того, что указанное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного в отношении фио исполнительного производства о взыскании с нее в пользу Департамента городского имущества адрес, фио денежных сумм, с соблюдением порядка принятия соответствующего постановления, в отсутствие предусмотренных законом оснований для принятия иного решения, то есть при наличии достаточных оснований для принятия соответствующего решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание также то, что оспариваемое постановление соответствует положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, оснований полагать, что данное постановление нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая также возражения заинтересованного лица, взыскателя по исполнительному производству, о том, что снятие запрета на временный выезд фио за пределы Российской Федерации может повлечь за собой неисполнение административным истцом требований исполнительного документа, правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного-пристава исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства суд не находит, в связи с чем, полагает возможным в удовлетворении соответствующих исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск