Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-17968/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Исаевой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павлова Р.Д. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года, которым в отношении

Иванова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до четырех месяцев 24 суток, то есть по 20 ноября 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Иванова Д.В. и адвоката Павлова Р.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2018 года СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

27 июня 2018 года по подозрению указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Иванов Д.В.

29 июня 2018 года Головинским районным судом г. Москвы в отношении Иванова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

05 июля 2018 года Иванову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

12 сентября 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до пяти месяцев, то есть до 20 ноября 2018 года.

13 сентября 2018 года старший следователь по ОВД 3 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве с согласия врио заместителя начальника СУ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Иванову Д.В. срока содержания под стражей на два месяца, а всего до четырех месяцев 24 суток, то есть до 20 ноября 2018 года включительно.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Иванова Д.В. под стражей продлен на два месяца, а всего до четырех месяцев 24 суток, то есть по 20 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Павлов Р.Д. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное. Отмечает, что выводы суда о намерении Иванова Д.В. воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются доказательствами, в связи с чем являются домыслом. Указывает, что обвиняемый не судим, зарегистрирован и проживает в г. Москве, имеет малолетнего ребенка и мать-пенсионера, уничтожать доказательства по делу и скрываться от следствия не собирается. Отмечает, что сам по себе факт обвинения Иванова Д.В. в совершении особо тяжкого преступления не может служить основанием для содержания под стражей. Указывает, что данные о личности обвиняемого свидетельствуют об отсутствии оснований для продления ему срока содержания под стражей. Считает, что право Иванова Д.В. на свободу нарушено.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемому Иванову Д.В. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения Иванову Д.В. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемого, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Иванову Д.В. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Иванов Д.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Иванову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Иванову Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд апелляционной инстанции с учетом требований п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 22.03.2005 признает законным постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемому Иванову Д.В. срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Иванову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Иванова Д.В. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года в отношении Иванова Д. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий