Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1234\18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу Макатова фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес

на постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес фио от дата о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

дата в 00.01 фио, зарегистрированный по адресу: адрес, не оплатив в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере сумма, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ на основании постановления № 03560430101180228022800022389 от дата, вступившего в законную силу дата.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 адрес фио от дата фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Головинский районным суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку он не совершал данного правонарушения так как о необходимости оплаты данного штрафа не знал, уведомление о необходимости поучить постановление о привлечении к административной ответственности не получал.

фио А.И. будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствии

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы фио, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Довод фио о не получении им постановления от дата опровергается имеющейся в деле информацией полученной от Почты России, согласно которой отправление возвращено отправителю дата, что свидетельствует о том, что заявитель за отправлением на почту не явился и намеренно его не получил, в связи с чем оно было возвращено отправителю.

Кроме того суд не находит существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях как при возбуждении дела об административном правонарушении так и при рассмотрении дела по существу, которые могли бы повлечь отмену данного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес фио от дата в отношении Макатова фио оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Московский городской суд.

Судья