Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца, действующего по ордеру адвоката фио, представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-209/2018 по административному исковому заявлению фио к ХХХХХХ о признании отказа в допуске нотариуса незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с иском к административному ответчику ХХХХХХХХ о признании отказа в допуске нотариуса незаконным, мотивируя свои требования тем, что истец -фио является подозреваемым по уголовному делу и находится под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес. В дата истец фио выдвинул свою кандидатуру на должность главы адрес в порядке самовыдвижения. Выборы были назначены на дата. В целях реализации положений Федерального закона ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» истец и его представитель обращались с заявлением о допуске нотариуса в целях оформления доверенности на представления интересов по открытию специального избирательного счета. дата супругой истца - фио получен ответ ФКУ «СИЗО-5» УФСИН России от дата №50/ТО/5/2/3-ог434 об отказе допустить нотариуса в связи с отсутствием письменного разрешения следователя. Истец полагает, что указанный отказ является незаконным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено ограничение прав на допуск действующего нотариуса к лицу, содержащемуся под стражей, в целях удостоверения доверенности.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, пояснил, что административном ответчиком неправомерно ограничиваются права истца, полагает, что подлежит применению п. 9.1 статьи 47 УПК РФ в соответствии с которой с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста лицо, в отношении которого применена мера пресечения, вправе иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности. Считает, что ссылки административного ответчика на отсутствие разрешения следователя являются неправомерными.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, с требованиями не согласился, в удовлетворении требований просил отказать, пояснила, что в соответствии с требованием ст. 18 Федерального закона от дата № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым свидание с родственниками и иными лицами, в том числе и нотариусом предоставляется на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, в связи с отсутствием разрешения органа предварительного следствия, в удовлетворении заявления административного истца отказано.

Административный ответчик ХХХХХ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен, надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не направил.

Заинтересованное лицо – следователь по особо важным делам фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещался в установленном порядке.

Суд, выслушав представителей административного истца и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании фио, паспортные данные, содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес с дата по дата в связи с избранием в отношении него постановлением Басманного районного суда адрес от дата меры пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело в отношении фио, возбужденное по ч. 3 ст. 286 УК РФ, находилось в производстве ГСУ СК РФ.

На основании указаний ФСИН России от дата № 02-50001 фио переведен для содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России.

дата истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении свидания с нотариусом на основании ст. 18 Закона № 103-ФЗ, в связи с отсутствием разрешения следственного органа на свидание с иными лицами, к которым относятся нотариусы, в удовлетворении заявления отказано. Информация об обращении фио по вопросу удостоверения доверенности дата направлена следователю по особо важным делам 1 СО УРОВД о преступлениях против государственной власти ГСУ СК РФ фио В удостоверении подписи на заявлении в территориальную избирательную комиссию адрес, согласно которому фио, в том числе, передавал полномочия на совершение гражданско-правовых сделок фио, отказано в связи с отсутствием соответствующего разрешения следственного органа.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи  КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии п. 3, 6 ст. 18 Федерального закона от дата №10З-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» установлено, что подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое; свидания с нотариусом предоставляются в целях, указанных в п. 3.1 ч. 4 ст. 46 и п. 9.1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым обвиняемый с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста имеет право на свидания с нотариусом в целях удостоверения доверенности на представление интересов обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности без ограничения их числа и продолжительности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Согласно ст. 29 ФЗ № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право участвовать в гражданско-правовых сделках через своих представителей или непосредственно с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, и в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка.

Иных норм, регламентирующих порядок предоставления свиданий обвиняемого с нотариусом в период содержания под стражей без письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, из анализа указанных норм закона усматривается, что предоставление обвиняемому свидания с нотариусом по вопросам, не связанным с удостоверением доверенности на право представления его интересов в сфере предпринимательской деятельности, согласно действующим нормам законодательства должно осуществляться как с иными лицами, то есть на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

С учетом обстоятельств дела, суд не может согласиться с доводом административного истца, что ограничений для допуска нотариуса действующим законодательством не установлено, поскольку с учетом толкования закона, право на свидание с нотариусом без ограничения предусмотрено только в целях удостоверения доверенности на представление интересов обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности. Иные действия нормой закона не поименованы.

Как следует из административного искового заявления истец просил предоставить встречу с нотариусом в целях заверения доверенности на уполномоченного представителя по финансовым вопросам кандидата для представления интересов как кандидата в избирательной комиссии, организующей выборы, что не может рассматриваться как ведение предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований фио к ХХХХХХХ о признании отказа в допуске нотариуса незаконным, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-179,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к ХХХХХХХ о признании отказа в допуске нотариуса незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.

Судья: