Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1236\18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически поживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 66 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио от дата о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

дата в 00.00 фио в наруешие п. 2.7 ПДД РФ в районе дома 33 по адрес в адрес управлял транспортным средством марки марка автомобиля г.н.з. Р328АУ750 в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио от дата фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку сотрудниками ГИБДД при освидетельствовании фио нарушен порядок его проведения, так фио перед освидетельствованием не предоставили сертификат на прибор, которым проводилось освидетельствование, не разъяснен принцип его работы, не предъявили для осмотра целостность пломбы на приборе. Кроме того фио категорически отрицает наличие у него указанных в рапорте сотрудника ГИБДД внешних признаков наличия состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы фио и его защитника фио, нахожу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении возврату на новое рассмотрение, поскольку, при изучении материалов дела установлено, что мировым судьей в обжалуемом постановлении не дана оценка всем доводам фио, не допрошены сотрудники ГИБДД проводившие освидетельствование фио, к делу не приобщен сертификат на алкотестер, которым проводилось освидетельствование заявителя. Вместе с тем, оценка вышеизложенного имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на установление виновности либо невиновности фио в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 75 адрес.

Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья