Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4374/18

по иску Фроловой Даниэлы Сергеевны к Индивидуальному предпринимателю Шпилевой Оксане Михайловне об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести записи в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л

Фролова Д.С. обратилась в суд с иском к ИП Шпилевой О.М. об установлении факта трудовых отношений в период с 03 июля 2018 года по 31 августа 2018 года, взыскании заработной платы и дополнительно отработанное время, компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., обязании внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, мотивируя свои требования тем, что она работала с 03 июля 2018 года в должности продавца-консультанта ИП Шпилева О.М., магазин INTIMISSIMI, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Фестивальная, д.2Б ТЦ «Речной». При приеме на работу трудовые отношения с Фроловой Д.С. должным образом оформлены не были. Заработная плата за июль месяц была выдана ей несвоевременно и неполная, с удержанием 13 % на премию администратору магазина, при окладе в 25000 руб. Необоснованно увеличивать рабочий день. Фролова Д.С. неоднократно обращалась к администратору и старшим по смене с просьбой о выяснении ее условий труда и заработной платы. Ей сообщили, что этот вопрос решается с директором. Номер телефона для связи с директором ей не давали, ссылаясь на ее отпуск. 31 августа 2018 года ей сообщили в виде смс, что она больше не выходит на работу. 03 сентября 2018 года удалось пообщаться с директором Шпилевой О.М. о разъяснении ее трудовых отношений и некорректной выплате заработной платы. В свой адрес услышала только оскорбления и угрозы. За август месяц заработная плата ей не выплачена.

В судебном заседании Фролова Д.С. исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик ИП Шпилева О.М. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что между сторонами трудовой договор не был заключен, Фролова Д.С. не была допущена к работе с ее ведома, проходила стажировку.

Выслушав истца, ответчика, прослушав аудиозапись, проверив и изучив материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим , другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это . При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (п.12).

Как пояснила Фролова Д.С. в судебном заседании, ее на работу устроили не официально, принимала ее на работу ХХХ – администратор магазина. Девочки из магазина пригласили ее через маму, которая работает в соседнем магазине «Саквояж» в ТЦ «Речной вокзал». ХХХ из магазина в начале июня сказала, что директор в отпуске и она все будет решать о ее трудоустройстве. Говорили, что позвонят директору ИП Шпилевой О.М. Она обращалась к сотрудникам, чтобы ей дали номер телефона Шпилевой О.М., ей не сообщили. 31 августа 2018 года ХХХ написала ей в социальных сетях, что она больше не работает, что в понедельник будет Оксана Михайловна в магазине. Фролову Д.С. приняла на работу администратор магазина, Фролова Д.С. разговаривала с ней по поводу заработной платы, она сказал, что это все будет решать Шпилева О.М. В понедельник 03 сентября Фролова Д.С. разговаривала в магазине со Шпилевой О.М. Разговор у них нехороший состоялся, Фролова Д.С. была со своей мамой, их не слушали, перебивали, угрожали, одни оскорбления были.

В судебном заседании ИП Шпилева О.М. пояснила, что с 08 июня по 27 августа 2018 года она была в отпуске, ее не было в России. Фролову Д.С. она увидела первый раз 03 сентября 2018 года, она стала рассказывать, что она работала, что деньги ей заплатили, но удержали подоходный налог. Администратор ХХХ в этот момент была в отпуске, с ее слов она пояснила, что девочка пришла на работу, ее взяли на стажировку, которая прошла в течение июля 2018 года не очень хорошо. ХХХ по доброте начислила себе премию и заплатила Фроловой Д.С. деньги, но Шпилева О.М. об этом узнала только в сентябре 2018 года по возвращении из отпуска, она была не в курсе работы Фроловой Д.С. ХХХ это администратор магазина, ХХХ это продавец. Она не имеет понятия, о чем они с Фроловой Д.С. договаривались, у них нет полномочий по приему на работу.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку бесспорных достоверных и объективных доказательств трудовой деятельности Фроловой Д.С. у ИП Шпилевой О.М. в магазине INTIMISSIMI, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Фестивальная, д.2Б ТЦ «Речной», в период с 03 июля 2018 года по 31 августа 2018 года, в том числе согласования должности, размера заработной платы, режима работы и отдыха, иных признаков трудового соглашения, Фроловой Д.С. не представлено.

Представленные Фроловой Д.С. распечатанные смс-сообщения и аудиозапись, такими доказательствами являться не могут, поскольку не свидетельствую о трудовых правоотношениях, так как не содержат условий режима работы и отдыха, оплаты труда, социальных гарантий, подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка в организации.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писал, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Доказательств того, что Фролова Д.С. представляла работодателю необходимые документы, предъявляемые при заключении трудового договора в соответствии со ст. 65 ТК РФ, подавала заявление о приеме на работу, суду не представлено. Подтверждением наличия трудовых отношений сторон могут являться заключенный трудовой контракт, приказ о приеме на работу, иные документы и обстоятельства, предусмотренные трудовым законодательством, каковых судом по делу не добыто. В соответствии с вышеуказанными нормами трудового законодательства о фактическом допущении лица к работе можно говорить в том случае, когда лицо, достигло принципиального соглашения с работодателем о приеме (поступлении) на работу и фактически приступило к ней, то есть с ведома или по поручению работодателя или его представителя начало исполнять определенную трудовую функцию у работодателя, при этом трудовой договор с ним в установленный ТК РФ срок подписан не был. По смыслу приведенных выше правовых норм, к существенным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. При этом в силу ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска Фроловой Даниэлы Сергеевны к Индивидуальному предпринимателю Шпилевой Оксане Михайловне об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести записи в трудовую книжку – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья