Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

с участием прокурора Колмогорова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4373/18

по иску Жаровой Виктории Михайловны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 12» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании оформить дубликат трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л

Жарова В.М. в лице представителя по доверенности Гаврилова Ю.В. обратилась в суд с иском к ФГУП «ГВСУ № 12» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании оформить дубликат трудовой книжки и просила восстановить Жарову В.М. в должности главного юрисконсульта в отдел правового сопровождения деятельности с окладом 80000 руб., взыскать с ФГУП «ГВСУ № 12» средний заработок за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с трудовым договором № 66 от 19 марта 2018 года Жарова В.М. была принята на работу во ФГУП «ГВСУ № 12» на должность главного юрисконсульта в отдел правового сопровождения деятельности с окладом 80000 руб. 06 августа 2018 года на основании приказа № 417-У трудовой договор с Жаровой В.М. расторгнут в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Уведомление о сокращении вручено Жаровой В.М. 01 июня 2018 года. Только один раз 20 июля 2018 года Жаровой В.М. было предложено всего две должности специалиста (контрольно-аналитический отдел и административно-хозяйственный отдел), при тех обстоятельствах, что на предприятии имелись и иные вакантные должности, соответствующие квалификации Жаровой В.М. Увольнение в связи с сокращением численности или штата допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую он может выполнять с учетом состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Данное положение ТК РФ ФГУП «ГВСУ № 12» не соблюдено, чем нарушены трудовые права Жаровой В.М.

В судебном заседании 18 октября 2018 года представитель истца Гаврилов Ю.В. представил уточненное исковое заявление, в котором указал конкретные должности, на которые могла претендовать Жарова В.М., а также заявил требование об оформлении Жаровой В.М. дубликата трудовой книжки без записи об увольнении и восстановлении на работе.

В судебном заседании 27 ноября 2018 года представитель истца Гаврилов Ю.В. представил дополнение к исковому заявлению, в котором указал конкретные должности, на которые могла претендовать Жарова В.М., заявил о нарушении преимущественного права Жаровой В.М. на оставление на работе.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаврилов Ю.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Глушаков Д.Е. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что увольнение истца было произведено с соблюдением норм трудового законодательства, процедура и сроки увольнения были соблюдены, указанные истцом вакантные должности, исходя из требований к должностям, не предлагались Жаровой В.М. при сокращении.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью третьей Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе ( ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая ТК РФ) (п.29).

Как установлено судом, 19 марта 2018 года между сторонами был заключен трудовой договор № 66 в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого Жарова В.М. принята на работу в ФГУП «ГВСУ №12» на должность главного юрисконсульта (т.1 л.д.32-36).

Приказом от 01 июня 2018 года № 333 «О сокращении штата работников Предприятия» в связи с проведением организационно-штатных мероприятий ФГУП «ГВСУ №12» с целью оптимизации организационной структуры Предприятия 06 августа 2018 года сокращается должность главного юрисконсульта в отделе правового сопровождения деятельности, занимаемая Жаровой В.М. (т.1 л.д.39-40).

04 июня 2018 года Жаровой В.М. было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников (т.1 л.д.44).

20 июля 2018 года Жаровой В.М. были предложены вакантные должности специалиста в контрольно-аналитическом отделе и специалиста в административно-хозяйственном отделе, от которых Жарова В.М. отказалась (т.1 л.д.75).

Приказом от 06 августа 2018 года № 417-У прекращено действие трудового договора от 19 марта 2018 года и Жарова В.М. уволена 06 августа 2018 года в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т.1 л.д.47).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для прекращения трудовых отношений с истцом по ТК РФ, факт сокращения штата работников нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, установленный законом порядок увольнения по указанному основанию ответчиком соблюден, поэтому законных оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе в должности не имеется.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся работа (вакантная должность) в той же организации, причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (, и , ) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года № 867-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мельниковой К.С. на нарушении ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ»).

Расторжение трудовых договоров с работниками по основанию сокращения штата работников является правомерным при наличии условия, что сокращение штата действительно (реально) имеет место. Это обстоятельство подтверждается штатным расписанием за период, предшествующий увольнению истца, и по настоящее время.

Доводы истца о том, что ей не были предложены вакантные должности, являются несостоятельными, поскольку квалификация и опыт работы истца не соответствовали требованиям к указанным должностям. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя предлагать при сокращении штата увольняемому работнику должности, занятые работниками находящимися в отпуске по уходу за ребенком (ведущий специалист отдела технологического оборудования; ведущий специалист отдела инженерного оборудования и строительных материалов; старший специалист отдела по работе с внешними заказчиками; начальник отдела управления проектами; ведущий специалист отдела управления проектами; ведущий специалист отдела проведения закупочных процедур; старший специалист отдела проведения закупочных процедур; специалист отдела проведения закупочных процедур; главный специалист отдела по работе с заказчиками; начальник отдела экономического отдела; специалист экономического отдела; ведущий специалист казначейства; заместитель начальника управления по правовым вопросам и имущественным, отношениям; ведущий юрисконсульт отдела претензионно-исковой работы; начальник отдела конкурсных процедур.), и должности, занятые работниками на 1/2 ставки (советник (выше оплачиваемая должность); специалист отдела документооборота, контроля и архива; водитель автомобиля; специалист отдела главного механика; эксперт ситуационно-аналитического отдела).

Должность специалиста Отдела технологического оборудования не предлагалась в связи с несоответствием образования, опыта работы. Пунктом 1.5 должностной инструкции установлены следующие требования к должности: высшее образование в области строительства. При наличии непрофильного высшего профессионального образования - дополнительное профессиональное образование (переподготовка) по направлению «промышленное и гражданское строительство», наличие опыта работы не менее двух лет в области строительства.

Должность главного специалиста Отдела бюджетирования и экономического анализа не предлагалась в связи с несоответствием образования, опыта работы. Пунктом 1.5 должностной инструкции установлены следующие требования к должности: высшее экономическое образование, стаж работы в данной области не менее 3 лет.

Должность специалиста Отдела бюджетирования и экономического анализа не предлагалась в связи с несоответствием образования, опыта работы. Пунктом 1.5 должностной инструкции установлены следующие требования к должности: высшее экономическое образование.

Должность руководителя казначейства не предлагалась в связи с несоответствием образования, опыта работы. Пунктом 1.5 должностной инструкции установлены следующие требования к должности: высшее экономическое образование, стаж работы в данной области не менее 5 лет.

Должность ведущего специалиста казначейства не предлагалась в связи с несоответствием образования, опыта работы. Пунктом 1.5 должностной инструкции установлены следующие требования к должности: высшее экономическое образование, стаж работы в данной области не менее 3 лет.

Должность ведущего специалиста по корпоративному финансированию казначейства не предлагалась в связи с несоответствием образования, опыта работы. Пунктом 1.5 должностной инструкции установлены следующие требования к должности: высшее экономическое образование, стаж работы в данной области не менее 3 лет.

Должности старшего специалиста казначейства не предлагались в связи с несоответствием образования, опыта работы. Пунктом 1.5 должностной инструкции установлены следующие требования к должности: высшее экономическое образование, стаж работы в данной области не менее 3 лет.

Должность руководителя проекта Отдела организации строительства объектов Роскосмоса не предлагалась в связи с несоответствием образования, опыта работы. Пунктом 1.5 должностной инструкции установлены следующие требования к должности: высшее образование в области строительства, стаж работы не менее 3 лет в аналогичной должности в организациях, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства на инженерных должностях.

Должность инженера-сметчика не предлагалась в связи с несоответствием образования, опыта работы. Пунктом 1.5 должностной инструкции установлены следующие требования к должности: высшее образование в области строительства, дополнительное профессиональное образование в форме профессиональной переподготовки с присвоением дополнительной квалификации в области ценообразования и стоимостного инжиниринга в строительстве, стаж работы не менее 1 года в организациях, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства на инженерных должностях.

Должность ведущего специалиста Контрольно-аналитического отдела не предлагалась в связи с несоответствием образования, опыта работы. Пунктом 1.5 должностной инструкции установлены следующие требования к должности: высшее либо средне профессиональное образование в области строительства, специальные знания, навыки, личностно-деловые качества.

Должность начальника Отдела геодезического обеспечения не предлагалась в связи с несоответствием образования, опыта работы. Пунктом 1.5 должностной инструкции установлены следующие требования к должности: образование высшее образование по направлению подготовки в области строительства, дополнительное профессиональное образование - программы повышения квалификации в сфере инженерных изысканий, инженерно-геодезических изысканий для строительства, стаж работы ее менее 5 лет в сфере инженерно-геодезических изысканий.

Должности производителя работ Участок строительно-монтажных работы не предлагались в связи с несоответствием образования, опыта работы. Пунктом 1.5 должностной инструкции установлены следующие требования к должности: высшее строительное либо средне специальное строительное образование.

Должности мастера Участок строительно-монтажных работы не предлагались в связи с несоответствием образования, опыта работы. Пунктом 1.5 должностной инструкции установлены следующие требования к должности: высшее строительное либо средне специальное строительное образование.

Должность старшего кладовщика Участок строительно-монтажных работы не предлагалась в связи с несоответствием образования, опыта работы. Пунктом 1.5 должностной инструкции установлены следующие требования к должности: средне профессиональное образование в области строительства, опыт работы не менее 3 лет в организациях, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства в должности кладовщика либо в аналогичных должностях.

Должность техника Управления строительно-монтажных работ не предлагалась в связи с несоответствием образования, опыта работы. Пунктом 1.5 должностной инструкции установлены следующие требования к должности: образование средне профессиональное образование в области строительства, стаж работы не менее 3 лет в организациях, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Должности подсобного рабочего Участок строительно-монтажных работы не предлагались в связи с ограничением труда женщин. Пунктом 2.2 должностной инструкции установлены следующие обязанности: погрузка, разгрузка, перемещение вручную (предельно допустимая норма разового подъема тяжестей не более 50 кг, перемещение - не более 30 кг) или на тележках, вагонетках (общим весом до 150 кг.), и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства). Пунктом 2.3 должностной инструкции установлены следующие обязанности: погрузка и разгрузка грузов массой от 80 до 500 кг с применением грузоподъемного оборудования (талей, блоков, лебедок), а также с применением покатов.

Должность эксперта Ситуационно-аналитического отдела не предлагалась в связи с несоответствием образования, опыта работы и сокращенным временем работы. Пунктом 1.5 должностной инструкции установлены следующие требования к должности: образование высшее экономическое.

Доводы истца о том, что она имеет преимущественное право на оставление на работе, являются несостоятельными, поскольку ст. 179 ТК РФ распространяется на случаи частичного сокращения штатных единиц по одноименной должности, между тем, занимаемая истцом должность предусматривала только одну штатную единицу и была сокращена.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано, оснований для производных требований о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании оформить дубликат трудовой книжки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Жаровой Виктории Михайловны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 12» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании оформить дубликат трудовой книжки- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья