Решение

Дело № 02а-0241/2018 | Головинский районный суд

Информация о деле

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-241/18 по административному иску фио к Министерству Внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований административного искового заявления фио к Министерству Внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском к Министерству Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. Просит признать незаконным действия (бездействия) Министерства Внутренний дел Российской Федерации, совершенные в период с дата по дата в отношении заявителя; взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что обращалась к Президенту Российской Федерации с жалобой от дата о злоупотреблении сотрудниками ОМВД России по адрес и участковым уполномоченным полиции фио своим служебным положением, нарушении сотрудниками ОМВД России по адрес ее конституционного права на неприкосновенность жилого помещения, с жалобой о нарушении порядка рассмотрения ее заявления о преступлении сотрудниками ГУ МВД России по адрес от дата, с сообщением о коррупции – хищении ее имущества посредством выселения ее из квартиры при участии сотрудников ОМВД и лично фио от дата. Обе жалобы и сообщение были направлены для рассмотрения в Министерство Внутренних дел Российской Федерации. Указанное Министерство не уведомило ее о переадресации ее обращений для рассмотрения в другой орган. Ее жалобы на сотрудников ОМВД России по адрес и участкового уполномоченного полиции фио были направлены на рассмотрение в ОМВД России по адрес участковому уполномоченному полиции фио Срок рассмотрения обращений составил более 90 дней. Ответ на обращение не содержит сведений о принятых для восстановления, защиты ее нарушенного права на неприкосновенность жилого помещения, не содержит ответа по существу поставленных вопросов. Таким образом, Министерство Внутренних дел Российской Федерации не уведомило ее о переадресации обращений в другой орган, направило ее жалобу в государственный орган, должностному лицу, действия которого обжалуются, не дало письменный ответ по существу поставленных вопросов, не рассмотрело ее обращения в течение 30 дней со дня регистрации.

Административный истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Министерства Внутренних дела Российской Федерации, представитель заинтересованного лица ОМВД России по адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Учитывая указанные обстоятельства, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав административного истца фио, проверив и изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата N 59-ФЗ ("О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. (п.1).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 настоящего Федерального закона. (п.3).

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. (п.6).

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона, Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в настоящего Федерального закона (п. 1).

В соответствии со ст. 12 данного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи. (п.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата фио обращалась с жалобой на имя Президента Российской Федерации, в которой указала на то, что дата была насильно выселена без разрешения суда из занимаемого ею на законном основании жилого помещения по адресу: адрес. При выселении присутствовали и непосредственно участвовали сотрудники ОМВД России по адрес и старший участковый уполномоченный полиции фио

дата фио обращалась с жалобой на имя Президента Российской Федерации, в которой указала на то, что дата и дата была на приеме у специалиста фио, писала жалобы на сотрудников ОМВД России по адрес, которые взломали в занимаемом ею на законном основании жилом помещении дверные замки, участвовали в выбрасывании ее вещей из квартиры.

дата фио направила в электронную приемную Президента Российской Федерации, Министерство Внутренних дел Российской Федерации сообщение, в котором указала на то, что старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по адрес фио, вступив в приступный сговор с собственником жилого помещения по адресу: адрес фио, с сотрудниками полиции, другими гражданскими лицами, организовал хищение ее имущества из квартиры с проникновением в жилое помещение с применением насилия.

Согласно ответа Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан на обращение заявителя на имя Президента Российской Федерации, данное обращение получено дата. В связи с тем, что в заявлении отсутствуют сведения о рассмотрении поставленного в обращении вопроса Министерством Внутренних дела Российской Федерации, в компетенцию которого входит решение вопроса, для обеспечения получения заявителем ответа по существу поставленного вопроса, обращение направлено в Министерство Внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ответу Министерства Внутренних дел Российской Федерации на запрос суда, обращения фио от дата, дата и дата, поступившие из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций в МВД России зарегистрированы в установленном законом порядке и в соответствии с пунктом 76,2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от дата № 707, направлены в Главное управление МВД России по адрес для рассмотрения по существу.

Отказывая фио в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) Министерства Внутренних дел Российской Федерации, суд исходит из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.

Так, из материалов дела усматривается, что фио ранее занимала жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в соответствии с договором аренды от дата, заключенным с одним из собственников указанного жилого помещения. Между собственниками указанного жилого помещения и фио имелся спор относительно права пользования административного истца в отношении данного жилого помещения. В обращениях на имя Президента Российской Федерации административный истец выражала несогласие относительно действий одного из собственников данного жилого помещения, а также должностных лиц ОМВД России по адрес, связанных с прекращением ее права пользования указанным жилым помещением, действий по непринятию должностными лицами различных государственных органов мер, направленных на защиту ее жилищных и имущественных прав.

Из материалов дела также усматривается, что должностными лицами ОМВД России по адрес проводились проверки по заявлениям фио относительно незаконных действий собственников жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, нарушения ее жилищных и имущественных прав. Действия сотрудников полиции, связанные с нарушением жилищных и имущественных прав административного истца обжаловались фио руководителю ОМВД России по адрес в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ, и в судебном порядке в соответствии со ст. 125 УПК РФ. За защитой своих прав фио обращалась в Головинский районный суд адрес с иском к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: адрес о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма жилого помещения, обязании обеспечить доступ в квартиру.

Из представленных в материалы дела данных следует, что соответствующие жалобы фио рассмотрены, в том числе судом, спор с собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес относительно жилищных прав фио на данное жилое помещение разрешен по существу решением Головинского районного суда адрес от дата. При этом указанным решением суда разъяснено право фио на защиту ее имущественных прав в отношении принадлежащих ей вещей в судебном порядке. Постановлением уполномоченного должностного лица от дата, утвержденным начальником ОМВД России по адрес, в возбуждении уголовного дела, в том числе по заявлениям фио, отказано

Учитывая указанные обстоятельства, оснований полагать, что действия (бездействие) Министерства Внутренних дел Российской Федерации, связанные с рассмотрением жалоб, сообщения фио, направленных ею в адрес Президента Российской Федерации повлекли за собой нарушение прав, свобод, законных интересов административного истца у суда не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что в силу ч. 11 ст.226 РФ, обязанность по представлению доказательства, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на заявителя, тогда как фио соответствующие доказательства в ходе судебного разбирательства представлены не были, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о признании незаконными действий (бездействия) Министерства Внутренних дел Российской Федерации, связанных с рассмотрением ее жалоб, сообщения направленных в адрес Президента Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении соответствующих исковых требований, заявленных к Министерству Внутренних дела Российской Федерации, а также и в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск