Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

По делу №1-445/18

фио дата

Головинский районный суд адрес в лице председательствующего, судьи фио

При секретаре фио,

С участием государственного обвинителя, ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио

потерпевшего фио,

подсудимого фиоо., его защитника, адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Аббасзаде фио, родившегося ...дата в адрес, граждан ина РФ, образование среднее женатого, работающего водителем в наименование организации, фактически проживавшего по адресу: адресТекстильщиков д. ранее судимого: дата Видновским городским судом адрес за 2 преступления, предусмотренные п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере сумма, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фиоо. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

дата примерно в время, находясь у д. по адрес в адрес с целью хищения имущества фио, находящегося в салоне управляемого фиоо. автомобиля «Шевроле Кобальт» регистрационный знак ТС, применяя к фио насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, он нанес ему удар ладонью правой руки по лицу, не причинив ему телесных повреждений, и открыто похитил у него принадлежащие ему мобильный телефон фио 1» стоимостью сумма с СИМ-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, портмоне стоимостью сумма, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на дата составляло сумма, в котором находились принадлежащие потерпевшему: денежные средства в сумме сумма и сумма, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на дата составляло сумма, не представляющие для потерпевшего материальной ценности банковская карта наименование организации и удостоверение личности гражданина адрес на имя фио, а также открыто похитил золотую цепочку с золотым нательным крестом на ней общей стоимостью сумма, всего похитив принадлежащего фио имущества на общую сумму сумма, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Допрошенный в качестве подсудимого, фиоо. по предъявленному обвинению виновным себя признал, однако, показал, что дата в вечернее время в качестве водителя такси наименование организации у станции метро «Пражская» он посадил в управляемую им автомашину «Шевроле Кобальт» регистрационный знак ТС ранее незнакомого ему фио, повез в указанную им сторону, фио находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя нагло, и, остановив автомашину, он, Аббасзаде, вытащил его из автомашины, толкнул его рукой в грудь, отнял у него кошелек, который тот держал в руках, а также сорвал с шеи золотую цепочку с крестом, сел в автомашину и уехал. Ударов потерпевшему он, Аббасзаде, не наносил, его мобильный телефон не похищал.

Однако, показания фиоо. опровергаются, а его виновность в указанном преступлении подтверждается полностью показаниями допрошенного в ходе судебного заседания потерпевшего фио, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший фио показал, что в районе станции метро «Пражская» он сел в такси под управлением фиоо., они поехали по его, фио, указанию в сторону адрес, по пути он, фио, останавливал такси и через банкомат в Сбербанке снимал деньги в сумме 30-40 сумма прописью. фиоо видел это, до этого момента вел себя нормально, а после по пути стал вести себя подозрительно, предлагал поехать в сауну, выпить водки, возил его, фио, меняя маршрут. Он, фио, после поминок отца находился в состоянии легкого алкогольного опьянения и воспринимал все адекватно, настаивал на том, чтобы фиоо. довез его до нужного адреса, предупредил, что понимает, что тот задумал что то нехорошее. Однако, фиоо. остановил автомашину, выйдя, открыл дверь салона с его, фио, стороны, наотмашь ударил его рукой по лицу, н, фио, сопротивляться не стал, фиоо. вырвал из его рук мобильный телефон стоимостью сумма, и кошелек стоимостью сумма с находившимся в нем денежными средствами в сумме сумма и сумма, банковской картой и удостоверением личности на его, фио, имя, сорвал с его шеи золотую цепочку с нательным крестом общей стоимостью сумма, вытащил его, фио, из салона автомашины, сам сел в нее и уехал.

Показаниям потерпевшего фио оснований не доверять имеется, так как причин для оговора подсудимого у него нет. Кроме того, эти показания подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела, согласуются с ними.

С участием фио осмотрен участок местности, прилегающий к д. по адрес, на котором фио указал место в районе остановки общественного транспорта, где в отношении него было совершено преступление. Об этом составлены протокол и фототаблица (л.д.12-18 т.1).

Согласно протокола медицинского освидетельствования фио от дата, последний был освидетельствован в этот день в 01.31 час, в выдыхаемом им воздухе обнаружен алкоголь в концентрации 0,75 мг/л (л.д.10 т.1).

Согласно протокола предъявления для опознания от дата и фототаблицы к нему, фиоо. предъявлен потерпевшему фио среди трех мужчин, последний опознал в нем мужчину, который в ночь с 23 на дата подвозил его на такси, но до места не довез, вытащил из машины и украл портмоне, мобильный телефон и золотую цепочку, при этом ударил по лицу (л.д.60-65 т.1).

Из протокола выемки от дата следует, что произведена выемка диска СД-Р, с находящимися на нем видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ДО «Чертановское» наименование организации по адресу: адрес, Чертановская д. 48 к. 3 у свидетеля фио /том 1 л.д. 122-124/, а из протокола осмотра этого диска СД-Р и прилагаемых к нему скриншотов видно, что в указанный в обвинении период времени в помещении ДО «Чертановское» наименование организации по указанному адресу потерпевший фио в банкомете снял денежные средства, фиоо. присутствовал при этом, после этого фио и фиоо. сели в автомашину белого цвета, припаркованную у помещения банка, и уехали на ней /том 1, л.д. 128-141/. Данный СД-Р-диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.142, 143/.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами по уголовному делу и сомнений в достоверности этих доказательств у суда не возникает.

Подавляя волю потерпевшего фио к сопротивлению в момент совершения открытого хищения принадлежащего ему имущества, фиоо. нанес ему удар рукой по лицу, насильно вытащил его из автомашины, не доехав до указанного ему фио адреса, из чего видно, что это хищение фиоо. совершил с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

На основании изложенного суд квалифицирует действия фиоо. как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Данное преступление является тяжким, и с учетом фактических обстоятельств его совершения и конкретных данных о личности подсудимого изменить его категорию на менее тяжкую суд не может.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о его личности, в том числе, молодой возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями пожилых отца и мать, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение его родственниками причиненного потерпевшему имущественного ущерба. Однако, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности содеянного им, в качестве отягчающего обстоятельства рецидив совершенного им преступления, и суд считает, что его исправление и восстановление социальной справедливости без его изоляции от общества не возможны, и перечисленные смягчающие обстоятельства оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ не дают. Оснований для применения к нему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ не имеется.

Осуждаемый за тяжкое преступление к лишению свободы фиоо., поскольку ранее он такое наказание не отбывал, должен отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит решить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аббасзаде фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения – заключение под стражей – оставить ему прежней.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачесть время содержания фиоо.под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

– ключ от автомобиля марки «Шевроле кобальт» г.р.з рег., ПТС и СТС на автомобиль марки «Шевроле кобальт», г.р.з рег, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес;

– автомобиль марки «Шевроле кобальт», г.р.з рег., в кузове белого цвета хранящийся на спец.стоянке Отдела МВД России по адрес

– возвратить осужденному либо его представителю по доверенности;

– СД-Р диск с видеозаписями, снятыми с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ДО «Чертановское» наименование организации по адресу: адрес,– хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня получения копии приговора, с правом осужденного в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать в течение этого же срока о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и указать об этом в своей жалобе или отдельном заявлении, с правом возражать против апелляционных представления гос. обвинителя и (или) жалобы потерпевшего.

Судья