Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Смирнове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4410/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Беркс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Комполис» и Неустроеву Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Беркс» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Комполис» и Неустроева С.В., солидарно, сумму задолженности в размере 1 163 702 руб. 98 коп., в том числе основной долг по договору поставки в сумме 555 732 руб. 08 коп. и неустойку в сумме 607 970 руб. 90 коп., судебные расходы отнести на ответчика. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Комполис» не исполняет надлежащим образом условия договора поставки, обеспеченного поручительством Неустроева С.В.

Представитель истца ООО «Беркс» по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, выразил согласие на вынесение по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Комполис» и ответчик Неустроев С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о дате и времени рассмотрения дела извещены судебными телеграммами, своих возражений по иску не представили.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении . должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, 19 июля 2013 года между ООО «Беркс» и ООО «Комполис» был заключен договор поставки № БР13-0605, согласно которому поставщик обязался поставлять компьютеры, их составные части и комплектующие изделия, внешние устройства и сопутствующие изделия к компьютерам, телефонное и сетевое оборудование, иную компьютерную технику, канцелярские товары, мебель, оборудование для офисов, фото-, аудио-, видео-, бытовую технику и иные аналогичные товары.

Истцом обязательства по поставке товара исполнены полностью, что подтверждается товарными накладными .

Утверждения истца о нарушении ответчиком ООО «Комполис» договора поставки в части исполнения обязательства по оплате полученного товара, задолженность по которому составляет 555 732 руб. 08 коп., ответчиком в установленном порядке не оспорено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащей оплаты товара ответчиком не представлено, а потому в силу ст. 309,310 ГК РФ требования истца о взыскании указанной суммы заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.2. Договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый рабочий день просрочки.

Поскольку ООО «Комполис» допущено нарушение сроков оплаты товара, в соответствии с условиями договора и силу ст. 330 ГК РФ являются обоснованными и требования о взыскании неустойки, размер которой согласно представленного истцом расчета за период с 13 февраля 2017 года по 14 августа 2018 года составляет 607 970 руб. 90 коп. ( л.д.12).

Таким образом общая сумма задолженности по договору поставки составит 1 163 702 руб. 98 коп. (555 732 руб. 08 коп. + неустойка в сумме 607 970 руб. 90 коп. )

21 января 2014 года между ООО «Беркс» и гражданином Неустроевым С.В. был заключен договор поручительства БР 14/П-209, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Комполис», возникающих из договора поставки, заключенного между кредитором ( поставщиком) и должником ( покупателе), полностью. Из пункта 2.1 договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть за исполнение всех его обязательств по договору поставки, включая обязательства по оплате товара, возмещению транспортных расходов, уплате пеней, неустоек, иных штрафов, возмещению издержек ( в том числе судебных) по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. Пунктом 1.2 договора поручительства стороны договора определили размер ответственности поручителя в сумме 500 000 руб.

При таких обстоятельствах, когда установлено нарушение ответчиком ООО «Комполис» договора поставки БР 14/П-209 от 21 января 2014 года, обеспеченного поручительством ответчика Неустроева С.В. с пределом ответственности в размере 500 000 руб., в силу ст. 363 ГК РФ размер задолженности ООО «Комполис» по указанному договору поставки в сумме 500 000 руб. подлежит солидарному взысканию как с ООО «Комполис» , так и с его поручителя Неустроева С.В. Соответственно, остальная часть задолженности 663 702 руб. 98 коп. (1 163 702 руб. 98 коп. – 500 000 руб.), выходящая за пределы ответственности поручителя, должна быть взыскана с ответчика ООО «Комполис».

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в размере 14 018 руб. 51 коп., что подтверждено платежным поручением ( л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комполис» и Неустроева Сергея Владимировича, солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Беркс» 500 000 руб. и судебные расходы в сумме 14018 руб. 51 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комполис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Беркс» 663 702 руб. 98 коп.

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд г. Москвы заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы .

Судья: