Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-197/18 по административному иску Садового некоммерческого товарищества «Радуга» к Головинскому ОСП УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец наименование организации обратился в суд с административным иском к Головинскому ОСП УФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №18646/17/77009-ИП незаконным, обязании устранить нарушения.

В обоснование требований административный истец указал, что наименование организации является взыскателем по исполнительному производству № 18646/17/77009-ИП о взыскании с должника фио в пользу наименование организации задолженности. Судебным приставом-исполнителем фио никаких активных действий в соответствии с законодательством РФ предпринято не было.

В судебном заседании представитель административного истца фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика Головинского ОСП УФССП России по адрес, заинтересованное лицо фиоВ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя административного истца и материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем Головинскому ОСП УФССП России по адрес на основании исполнительного листа от дата ВС073871609, выданного мировым судьей судебного участка №276 Щелковского судебного адрес по делу №2-8/17 , возбуждено исполнительное производство №18646/17/77009-ИП в отношении должника фио о взыскании с него задолженности в пользу взыскателя наименование организации в сумме 29473руб.

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о запрете на распоряжение и регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Ссанг фио регистрационный знак ТС, принадлежащего фио

дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму сумма, находящиеся на счетах должника фио №40817810438052316882 и №42307810638045034670 в ПАО Сбербанк, а также на счета №40817810817034000853, №40817840617034000832, №40817978217034000832 в ВТБ 24 (ПАО), на счетах № 40817810504320029636, №40817810504320029652, №40817810805810736824 в наименование организации.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6,14 ФЗ РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

дата представителем наименование организации была подана жалоба на имя начальника Головинского ОСП УФССП России по адрес на бездействие судебного пристава-исполнителя фио, ответ на которую административному истцу дан не был.

Как следует из объяснений представителя административного истца, судебным приставом-исполнителем фио никаких активных действий в соответствии с законодательством РФ предпринято не было.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск в части признания бездействия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №18646/17/77009-ИП является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с этим названным Законом (ст. 36) установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые действия для выполнения возложенных на него в силу действующего законодательства задач по исполнению требований исполнительного документа .

Пропуск срока обращения в суд в соответствии с положениями ч.6 ст.219 КАС РФ суд считает подлежащим восстановлению, поскольку вызван уважительной причиной, выразившейся в нерассмотрении жалобы вышестоящим органом.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на административного ответчика возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №18646/17/77009-ИП, учитывая, что административных ответчиком согласно ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств совершения по исполнительному производству всех предусмотренных законом действий, необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и определяющих предмет исполнения по данному исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя заявлены обоснованно, в этой части административный иск подлежит удовлетворению. Поскольку исполнительное производство №18646/17/77009-ИП на момент рассмотрения административного иска прекращено и исполнительный документ возвращен взыскателю, что исключает возможность совершения по нему исполнительских действий, требования административного иска об обязании административного ответчика совершить действия в рамках прекращенного исполнительного производства противоречат фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175- 180 КАС РФ , суд

РЕШИЛ :

Административный иск Садового некоммерческого товарищества «Радуга» к Головинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушенные права – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио в рамках исполнительного производства № 18646/17/77009-ИП, возбужденного дата по заявлению взыскателя Садового некоммерческого товарищества «Радуга» в отношении должника фио.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: