Приговор

Дело № 1-443/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио,

представившего удостоверение № 8138 и ордер № 20180924,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не имеющего постоянной регистрации на адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее судимого:

дата Зюзинским районным судом адрес по ч.1 ст.158 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (восьми преступлениям) к наказанию в виде лишения свободы на срок дата, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, со штрафом в размере сумма;

дата Кунцевским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (четырем преступлениям) и п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма. Постановлением Хорошевского районного суда адрес от дата не отбытое наказание в виде лишение свободы заменено ограничением свободы на срок на дата 09 месяцев 21 сутки,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, имея умысел на совершение кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, дата, в время, пришел в подъезд № 3 дома 12А корпус 1 по адрес в адрес, где дата, в период времени с время до время, находясь на лестничной площадке восьмого этажа указанного подъезда, реализуя свое преступное намерение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принесенный с собой и заранее приготовленный в целях совершения преступления неустановленный предмет, являющийся шарнирно-губцевым инструментом, взломал путем перекусывания дужки навесной замок, которым был пристегнут к батарее отопления принадлежащий фио велосипед «Лэнд Ровер СИКС 50 Хидро», тайно похитил принадлежащий потерпевшей вышеуказанный велосипед стоимостью сумма, причинив фио значительный ущерб на указанную сумму, и дата, в время, покинул подъезд с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей было удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать действия фио по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении фио наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья и данные о личности фио, который ранее судим за совершение однородных преступлений, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, со слов оказывает помощь своим родителям-пенсионерам.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, и полагает, что исправление фио необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, суд считает необходимым частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания, назначенного фио по приговору Кунцевского районного суда адрес от дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кунцевского районного суда адрес от дата, и окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сумма.

В соответствии с ч.2 ст.71.2 УК РФ наказание в виде штрафа в размере сумма исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с дата.

Зачесть фио в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с дата по дата включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

компакт-диск с записями камер-видеонаблюдения, буклет с указанием стоимости велосипеда марка автомобиля Hydro» и иных велосипедов производителя марка автомобиля, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

карту «Тройка», банковскую карту наименование организации на имя фио, мобильный телефон «iPhone SE» в чехле с сим-картой оператора «Yota», планшет «Apple iPad», кофту с капюшоном, джинсовые шорты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес – выдать по принадлежности фио;

навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес – уничтожить;

велосипед марка автомобиля Hydro», выданный на хранение потерпевшей фио – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: