Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-17238/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

25 сентября 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Беловой А., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Шарапова С.А., его защитника-адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 сентября 2018 года апелляционную жалобу адвоката Калинина Д.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года, которым:

Шарипову С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 суток, то есть до 03 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление обвиняемого Шарапова, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

03 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 09 сентября 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Шарапов и 10 сентября 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Шарапова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Шарапова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 03 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Калинин, не соглашаясь с данным постановлением суда, приводит доводы о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, указывая на то, что судом не приведены доказательства наличию обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ, являющихся основанием для применения столь суровой меры пресечения, просит постановление суда отменить, изменить Шарапову меру пресечения на иную, более мягкую.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Шарапова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Шарапов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом по месту регистрации не проживает, официально не трудоустроен, то есть не имеет источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что Шарапов, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Шарапова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Шарапова к совершенному преступлению, в частности протоколом осмотра места происшествия; рапортом сотрудника полиции; протоколом обыска в жилище Шарапова, в ходе которого обнаружено и изъято похищенное имущество; протоколом осмотра предметов; показаниями потерпевшего Ж.; протоколами проверки показаний на месте; показаниями свидетеля ФИО, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Шарапова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года в отношении Шарипова С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: