Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре Уртиковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4493/18 по иску Подаревского ... к Страховому наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио в лице представителя фио, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и штрафа, просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения сумма, штраф 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку в размере сумма, расходы за услуги независимой оценочной экспертизы в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, моральный вред в размере сумма, и расходы на оформление доверенности в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки ..., и автомобиля марки ..., под управлением фио, автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который не выполнил требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем марки ..., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № ... от дата, которым фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, извещением о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 15-16/. Между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО ..., срок действия договора с дата по дата. Истец обратился в СПАО «Ингострах», что подтверждают акты о страховом случае, заявление о наступлении страхового события, в котором содержалась просьба урегулирования убытка путем выплаты страхового возмещения. дата ответчик СПАО «Ингострах» выдало направление на осмотр и независимую техническую экспертизу, обязав истца ее оплатить в размере сумма дата по направлению страховщика наименование организации осмотрело транспортное средство и составило экспертное заключение № 75-135576/18-1. дата ответчик СПАО «Ингосстрах» отказало в выдаче направления на ремонт и в выплате страхового возмещения, поскольку ответственность второго участника ДТП по полису ОСАГО не застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ..., данный полис утратил силу дата, согласно данным РСА, а на момент страхового случая являлся действительным. Не согласившись с данным отказом, дата истец обратился в наименование организации и заключил договор на проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению наименование организации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты страховой выплаты, неустойки и стоимость затрат на проведение экспертного заключения /л.д. 24-25/. Ответчиком отказано в выплате страхового возмещения, поскольку ответственность второго участника ДТП по полису ОСАГО не застрахована (л.д. 26-27). Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился с исковыми требованиями в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым против удовлетворения иска возражал, указывая, что правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков не имелось, поскольку ответственность второго участника ДТП по полису ОСАГО не застрахована. Вместе с тем, представитель ответчика просил применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, в остальных требованиях истца отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Судом спор рассмотрен в отсутствие ответчика на основании ст. .

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с , ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу Закона РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с РФ и данным и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела страховая выплата – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 13 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно ст. 7 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Судом установлено, дата в время, по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности фио и автомобиля марки ..., под управлением фио, что подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который не выполнил требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем марки ..., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № ... от дата, которым фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, извещением о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 15-16/.

Между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО ..., срок действия договора с дата по дата.

Истец обратился в СПАО «Ингострах», что подтверждают акты о страховом случае, заявление о наступлении страхового события, в котором содержалась просьба урегулирования убытка путем выплаты страхового возмещения.

дата ответчик СПАО «Ингострах» выдало направление на осмотр и независимую техническую экспертизу, обязав истца ее оплатить в размере сумма

дата по направлению страховщика наименование организации осмотрело транспортное средство и составило экспертное заключение № 75-135576/18-1.

дата ответчик СПАО «Ингосстрах» отказало в выдаче направления на ремонт и в выплате страхового возмещения, поскольку ответственность второго участника ДТП по полису ОСАГО не застрахована.

Выплата страхового возмещения истцу в установленный законом срок не была произведена, не были произведены действия по ремонту автомобиля, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Из материалов дела следует, что страховой компанией в установленный законом срок не был произведен ремонт поврежденного транспортного средства истца, не была выплачена бесспорная часть страхового возмещения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ..., данный полис утратил силу дата, согласно данным РСА, а на момент страхового случая являлся действительным.

Не согласившись с данным отказом, дата истец обратился в наименование организации и заключил договор на проведение экспертизы.

Истец оплатил стоимость независимой экспертизы в размере сумма и комиссию по оплате в размере сумма, что подтверждается чек-ордером (операция 4976) от дата (л.д. 52).

Согласно экспертному заключению наименование организации № 134107-18 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма (л.д.30-49)

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты страховой выплаты, неустойки и стоимость затрат на проведение экспертного заключения /л.д. 24-25/.

Ответчиком отказано в выплате страхового возмещения, поскольку ответственность второго участника ДТП по полису ОСАГО не застрахована (л.д. 26-27).

СПАО «Ингосстрах» фио выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвело.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу экспертные заключения наименование организации № 134107-18, поскольку данные заключения являются логичными и соответствуют материалам дела, заключения составлены квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Иных доказательств стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком суду не представлено.

В силу положений п. 1 ст. , по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст.  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца фио подлежит взысканию сумма страхового возмещения  в размере сумма

Расходы истца по оплате экспертизы в размере сумма, подтверждаются представленными в суд: Договором на оказание услуг № 134107-18 от дата, заключенным между наименование организации и фио, чек-ордером (операция 4976) от дата (л.д. 52). Понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.1 ст. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, истец обратился к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО дата, а ответчик, изучив представленные документы и проведя экспертизу, отказал в выплате страхового возмещения, допустив, таким образом, просрочку.

В соответствии с расчётом истца размер неустойки составит сумма, рассчитывается следующим образом:

Дата подачи заявления о наступлении страхового случая: дата

21 день с момента подачи заявления: дата

Период неустойки с дата по дата: 140 дней.

104 553 × 1% × 140 дней / 100% = 146 372,20

Дата подачи претензии: дата

Расходы на экспертизу: сумма

Период неустойки с дата по дата: 75 дней.

15 000 × 1% × 75 дней / 100% = 11 250,00

Размер неустойки, которую просит взыскать истец, составляет сумма (...).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

В силу п.1 ст., если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п.2 Определения от дата №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Разрешая данный спор, установив факт нарушения ответчиком условий договора в части срока исполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки, то обстоятельство, что ответчик добровольно исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, учитывая, что спор разрешён в судебном порядке, а также то, что рассчитанный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, которую просит взыскать истец.

Суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере сумма

Согласно Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, вызванный нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со Закона «О защите прав потребителей», которую суд с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, определяет в размере сумма

Судом требования истца были удовлетворены, а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика просил снизить размер штрафа, исходя из принципа соразмерности и соответствия объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательств.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до сумма

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые суд считает разумными с учетом объема участия представителя и сложности дела в сумме сумма

В соответствии с п.п. 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Суд полагает, что указанные истца, могут быть признаны судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, собраны для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела и соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового наименование организации в пользу фио... страховое возмещение в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы за составление экспертного заключения в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, моральный вред в размере сумма и расходы на составление доверенности в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата