Решение

Дело № 02-4684/2018 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4684/18 по иску фио к фио о расторжении договоров, взыскании задолженности по договорам займа, взыскании процентов, неустоек, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о расторжении договоров, взыскании задолженности по договорам займа, взыскании процентов, неустоек, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры займа № 1 от дата и № 2 от дата, заключенные между фио и фио.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа № 1 от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, задолженность по договору займа № 2 от дата в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о расторжении договоров, взыскании задолженности по договорам займа, взыскании процентов, неустоек, судебных расходов. Просит расторгнуть договоры займа № 1 от дата и № 2 от дата, заключенные между фио и фио; взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа № 1 от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, задолженность по договору займа № 2 от дата в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата между ней и фио был заключен договор займа №1, по условиям которого ответчику передана денежная сумма в размере сумма Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до дата, однако денежные средства в срок установленный договором не возвращены. дата между истцом и фио был заключен договор займа №2, по условиям которого ответчику передана денежная сумма в размере сумма Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до дата, однако денежные средства в установленный договором срок не возвращены.

В судебном заседании истец фио, ее представитель фио исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известным суду адресам, возражений относительно исковых требований суду не предоставил. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от дата «О применении судами некоторых раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Пунктом 68 указанного Постановления разъяснено, что ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между фио и фио был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику передана денежная сумма в размере сумма на срок до дата В подтверждение договора займа и его условий ответчиком выдана расписка.

В соответствии с п. 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размер 0,05 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

дата между фио и фио был заключен договор займа, в соответствии с которым фио передана денежная сумма на размере сумма на срок до дата.

В соответствии с п. 2.1 договора займа займодавец перечисляет заемщику сумму займа в срок до дата.

Заемщик возвращает займодавцу сумму займа по частям не позднее 11 числа каждого месяца начиная с дата.

В соответствии с п. 2.3 договора, сумма займа возвращается заемщиком путем перевода ежемесячного платежа в размере сумма на расчетный счет 40817810738055119867.

В подтверждение действительности договора займа истцом представлена выписка с банковского счета № 40817810738055119867 о списании со счета денежной суммы в размере сумма дата и о периодическом зачислении на указанный счет денежных сумм в размере сумма

Как пояснили в судебном заседании истец, представитель истца, сумма займа по договору № 2 ответчиков возвращена частично. Остаток задолженности по указанному договору займа составляет сумма Сумма займа по договору № 1 ответчиком не возвращена.

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности по договору займа № 1 составляет сумма, на указанную задолженность начислены пени за период с дата по дата в размере сумма, сумма займа по договору № 2 составляет сумма, на указанную задолженность начислены проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма и неустойка за период с дата по дата в размере сумма С указанным расчетом суд соглашается, находит его арифметически верным и при том, что он ответчиком не оспорен полагает возможным положить данный расчет в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, что им в ходе судебного разбирательства опровергнуто не было, суд считает исковые требования о расторжении договоров, взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа, процентов за пользование займом, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору № 1 в размере сумма, задолженность по договору займа № 2 в размере сумма, а также проценты за пользование займом в размере сумма

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка за нарушение срока возврата займа по договору № 1 в размере сумма и по договору № 2 в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить соответствующие неустойки сумма и до сумма соответственно.

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивается с ответчика в пользу истца соответствующие издержки исходя из объема заявленных требований в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договоры займа № 1 от дата и № 2 от дата, заключенные между фио и фио.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск