Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Жилкина Т.Г.

Дело №33-7587\19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К., Удова Б.В.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года,

которым постановлено:

- исковые требования Нонац С.В. к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследуемое имущество – удовлетворить,

- установить юридический факт того, что Нонац С.В., 06 марта 1964 года рождения, уроженец г.Нальчика, приходится двоюродным племянником Калининой Т.М., 25 сентября 1932 года рождения, уроженки г.Москвы, умершей 28 ноября 2017 года,

- признать за Нонац С.В. право собственности на квартиру по адресу: *; 63/100 доли дачи по адресу: Мо*; земельный участок с кадастровым номером 50:13:0020224:167, почтовый адрес ориентира: *; денежные вклады, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя Калининой Т.М. № * (ранее2/20963* с причитающимися процентами в порядке наследования по закону после смерти двоюродной тети Калининой Т.М., умершей 28 ноября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Нонац С.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении факта родственных отношений с Калининой Т.М., умершей 28 ноября 2017 года, признании права собственности на квартиру по адресу: *; 63/100 доли дачи по адресу: *; земельный участок с кадастровым номером *, почтовый адрес ориентира: *; денежные вклады, открытые в ПАО «Сбербанк России», мотивируя свои требования тем, что Калинина Т.М. приходится ему двоюродной тетей, поскольку она приходится двоюродной сестрой его отцу Нонацу В.Н., умершему 10 июня 2013 года, мать Нонац Т.А. и дед истца Нонаца Н.А. приходились друг другу родными сестрой и братом. Свидетельство о рождении Нонац Н.А. не сохранилось, имеются ответы из архивов, что сведения не обнаружены. 26 апреля 2018 года, в установленный законом шестимесячный срок Нонац С.В., как двоюродный племянник умершей, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, так как Нонац С.В. не подтвердил документально родственные связи с наследодателем.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Александренко О.Г. исковые требования поддержала.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Мельникова Г.С. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что достоверных доказательств, подтверждающих родственные отношения, не представлено, свидетельство о рождении Нонац Н.А. отсутствует, представленная анкета является косвенным доказательством.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Администрация Пушкинского муниципального района Московской области о времени и месте рассмотрения дела слушания извещены, представители в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Третье лицо нотариус г.Москвы Ночевная Т.Л. о времени и месте рассмотрения дела слушания извещена, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ Москвы по доверенности Спесивцева С.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывает, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, выводы суда не подтверждены доказательствами, оспаривает доказанность родственных отношений между истцом и наследодателем.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Нонаца С.В., представителя истца по ордеру Александренко О.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении: 1) факта родственных отношений.

Согласно ст. 1145 ГК РФ 1. Если нет наследников первой, второй и третьей очереди ( - ), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

2. В соответствии с настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Согласно ст.1152 ГК РФ 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 ноября 2017 года умерла Калинина Т.М,, 25 сентября 1932 года рождения, уроженка г.Москвы. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, дачи с земельным участком и банковских вкладов.

Нонац С.В. в течение установленного законом шестимесячного срока обратился к нотариусу г.Москвы Ночевной Т.Л. с заявлением о принятии наследства после умершей Калининой Т.М. Постановлением нотариуса г.Москвы Ночевной Т.Л. от 02 июля 2018 года Нонац С.В. было отказано в совершении нотариального действия в связи с отсутствием надлежащих документов, подтверждающих наличие родственных отношений с умершей.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, Калинина Т.М. в браке не состояла, детей не имела, родители умерли, родных братьев и сестер нет, соответственно наследники первой и второй очереди отсутствуют. Калинина Т.М. приходится двоюродной сестрой отцу истца Нонацу В.Н., 13 августа 1942 года рождения, умершему 10 июня 2013 года. Мать Калининой Т.М. – Нонац Т.А. (в браке Калинина), 01 января 1907 года рождения, и отец отца истца (дед истца) Нонац Н.А., 29 мая 1916 года рождения, приходились друг другу родными сестрой и братом, имели одних родителей – отца Нонаца А.Ю., 1892 года рождения, и мать Байкову А.А., 1884 года рождения. Свидетельство о рождении Нонаца Н.А. не сохранилось. Согласно ответу Государственного архива Смоленской области сведения о рождении Нонаца Н.А. и Нонац Т.А. не сохранились.

Нонац С.В. с 19 ноября 2012 года зарегистрирован по месту жительства в квартире, принадлежащей Калининой Т.М., по адресу: г*. С 17 июля 2014 года в указанной квартире зарегистрирован его сын Нонац М.С.

Разрешая спор, учитывая достаточность и взаимную связь доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Нонац С.В. приходится двоюродным племянником Калининой Т.М., поскольку мать Калининой Т.М. – Нонац Т.А. и отец отца истца (дед истца) Нонац Н.А. приходились друг другу родными сестрой и братом, так как имели одних родителей: отца Нонац А.Ю. и Нонац А.А. Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями представителя истца, фотографиями, так и наличием у истца документов о рождении и смерти указанных лиц, фотографий, фотографией семейного захоронения (отца Нонаца Августа Юрьевича и сына Нонаца Николая Августовича), автобиографической анкетой Калинина Михаила Никитича (отца наследодателя), в которой указаны все родственники по линии его жены Нонац Тамары Августовны, в том числе и родной брат Нонац Николай Августович, 1916 года рождения, с указанием места работы (школьный учитель) и места проживания, которое совпадает с формой 1 Паспорта СССР на имя Нонац Н.А., свидетельскими показаниями Кузнецовой В.А.

В связи с чем суд правомерно признал за истцом право собственности на квартиру по адресу: *; 63/100 доли дачи по адресу: *; земельный участок с кадастровым номером *, почтовый адрес ориентира: *; денежные вклады, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя Калининой Т.М. № * (ранее 2/20963), № * с причитающимися процентами в порядке наследования по закону после смерти двоюродной тети Калининой Т.М., умершей 28 ноября 2017 года.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств, подтверждающих родство между истцом с наследодателем, не представлено, в связи с чем нет оснований полагать, что истец является наследником умершего, коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства были установлены судом первой инстанции, доводы жалобы направлены исключительно на переоценку исследованных судом доказательств.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: