Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-17325/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

27 сентября 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Исаевой А., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., обвиняемого Гаврилова Е.В., его защитника-адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 сентября 2018 года апелляционную жалобу адвоката Калинина Д.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2018 года, которым:

Гаврилову Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 24 суток, то есть до 07 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление обвиняемого Гаврилова, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

07 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ в отношении Гаврилова и Апатрова и в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Гаврилов и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Гаврилова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Гаврилова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 07 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Калинин, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что судом не приведены доказательства наличию обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ, являющихся основанием для применения столь суровой меры пресечения. Гаврилов имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, характеризуется положительно, не судим. Просит постановление суда отменить, изменить Гаврилову меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Гаврилова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Гаврилов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом не трудоустроен, то есть не имеет источника дохода, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что Гаврилов, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Гаврилова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Гаврилова к совершенному преступлению, в частности рапортом об обнаружении признаков преступления, результатами оперативно – розыскной деятельности; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра Гаврилова, справками об исследовании, согласно которых изъятое в ходе осмотра места происшествия, а также у Гаврилова вещества содержат в своем составе наркотические средства; показаниями самого Гаврилова, не отрицавшего свою причастность к совершению вышеуказанного преступления, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Гаврилова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2018 года в отношении Гаврилова Е. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: