Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11- 234 /18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 66 адрес от дата, которым постановлено: заявление наименование организации о выдаче судебного приказа на взыскание с фио задолженности по кредитному договору, возвратить,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 66 адрес вынесено определение о возврате заявления наименование организации о выдаче судебного приказа на взыскание с фио задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что в приложенных к заявлению документах отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.

Не согласившись с указанным определением наименование организации подала частную жалобу, указывая на то, что у заявителя отсутствует финансовая возможность уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, поскольку дата решением Арбитражного суда адрес он признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура несостоятельности (банкротства) – конкурсное производство.

В порядке ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи следует оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 333.19. Гражданского кодекса Российской Федерации при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина оплачивается в размере пятидесяти процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В ч. 1 ст. 125 ГПК РФ закреплено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса. Кроме того, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа также в случае, если: заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В данном случае, взыскателем государственная пошлина оплачена не была, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в связи с тяжелым материальным положением.

Отказывая в предоставлении отсрочки, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что представленные взыскателем документы в полной мере не отражают имущественное положение взыскателя, в связи с чем не усмотрел оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины.

Согласно ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного НК РФ.

В ходатайстве о предоставлении отсрочки должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих имущественное положение истца на дату подачи иска.

К таким документам могут относиться подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств.

Поскольку к ходатайству наименование организации не приложены доказательства, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины, мировой судья не имел оснований для его удовлетворения.

При этом сам факт нахождения заявителя в процедуре банкротства не освобождает от представления надлежащих документов, свидетельствующих об имущественном положении и подтверждающих отсутствие на счетах заявителя денежных средств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное определение от дата, с соблюдением норм процессуального и материального права, в связи с чем частная жалоба наименование организации на указанное определение мирового судьи удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 66 адрес от дата о возвращении заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья