Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-17972/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

11 октября 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Казакове П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 октября 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Щедровой Л.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года, которым

Ашабокову А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изяъты>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до 16 октября 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 ноября 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в тот же день Ашабоков А.Р. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

18 ноября 2017 года Головинским районным судом г. Москвы Ашабокову А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 ноября 2017 года Ашабокову А.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 11 месяцев, то есть по 16 октября 2018 года.

Заместитель начальника отдела с согласия соответствующего должностного лица обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ашабокову А.Р. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего 11 месяцев, то есть до 16 октября 2018 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Ашабокова А.Р. продлен на 01 месяц, а всего 11 месяцев, то есть до 16 октября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Щедрова Л.В. считает постановление суда в отношении Ашабокова А.Р. незаконным и необоснованным. Указывает, что при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд в должной мере не исследовал предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. В обжалуемом постановлении не указаны конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности обвиняемого, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для принятия данного решения. Суд не проверил надлежащим образом обоснованность подозрения Ашабокова А.Р. в совершении преступления. Суд первой инстанции без достаточных на то оснований пришел к выводу об особой сложности расследуемого уголовного дела. Органом предварительного расследования допущена волокита при производстве следствия по уголовному делу. По мнению адвоката, суд не исследовал вопрос о применении к обвиняемому более мягкой меры пресечения. Просит отменить постановление суда в отношении Ашабокова А.Р.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Ашабокову А.Р. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства заместителя начальника отдела, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Ашабоков А.Р. обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, соучастники преступления не установлены, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Ашабокову А.Р. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Ашабоков А.Р. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Ашабокову А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, а также особую сложность уголовного дела, связанную с необходимостью проведения большого объема оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года в отношении Ашабокова А. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: