Определение суда апелляционной инстанции

судья: Мрыхина О.В.

адм. дело № 33а-1688

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Теплове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело № 2а-193/2018 по апелляционной жалобе Елисеева А.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований адвоката Елисеева А.В. к Управлению внутренних дел по САО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным отказа УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве в предоставлении ему сведений, запрошенных им путём направления адвокатского запроса от 10.07.2018г. №124 – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Елисеев А.В. обратился в суд с административным иском к УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве об оспаривании решения и действий органа государственной власти, просит признать незаконным отказ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве в предоставлении ему сведений, запрошенных им путём направления адвокатского запроса от 10.07.2018г. №124. Свои требования административный истец мотивировал тем, что им на основании доверенности от 24.08.2017г. и ордеров №***от 07.08.2017г. и №***от 16.08.2017г., выданных ***, осуществляется защита прав, свобод и законных интересов ***. по уголовному делу и по делу об административном правонарушении. 10.07.2018г. им был направлен в УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве адвокатский запрос №124 о предоставлении сведений о составлении и месте хранения Табеля учета служебного времени сотрудников ОМВД России по Войковскому району г.Москвы в январе 2017г. Письмом УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве №3/187710511788 от 13.08.2018г. ему было отказано в предоставлении запрошенных им сведений в связи с тем, что к адвокатскому запросу не был приложен ордер на исполнение поручения доверителя, либо доверенность на представление интересов доверителя. С отказом в предоставлении запрошенных сведений не согласен и считает его незаконным.

Административный истец Елисеев А.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске доводам.

Представитель административного ответчика УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, действующая на основании доверенности Годзишевская Н.Н., в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного ответчика, действующую на основании доверенности Годзишевскую Н.Н., возражавшую против доводов жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, отклонив заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, учитывая то обстоятельство, что предыдущее судебное заседание было отложено 28.02.2019 года по ходатайству административного истца, о дате нового заседания Елисеев А.В. был извещен после судебного заседания, однако, будучи осведомленным о новой дате разбирательства по его жалобе, адвокат избрал время отъезда в санаторий, совпадающие с датой рассмотрения административного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, , КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального закона и предписаниям КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что адвокат Елисеев А.В., представляющий интересы Проскурина Ю.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании ордера №250 от 16.08.2017г., выданного Коллегией адвокатов г.Москвы «Ваша Защита» и доверенности от 24.08.2017г., а также по уголовному делу №***в Головинском районном суде г.Москвы по ордеру №***от 07.08.2017г., выданному Коллегией адвокатов г.Москвы *** и доверенности от 24.08.2017г., обратился с адвокатским запросом на имя начальника УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве ***. с просьбой сообщить: 1) составлялся ли в УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве либо в Отделе МВД России по Войковскому району г.Москвы Табель учета служебного времени сотрудников Отдела МВД России по Войковскому району г.Москвы в январе месяце 2017г.? 2) где именно хранится указанный Табель в настоящее время? (л.д.12-13).

Письмом от 13.08.2018 года адвокат Елисеев А.В. был извещен о том, что собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, адвокат вправе с соблюдением положений части 2 статьи 6 Закона №63-ФЗ, в соответствии с которой в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет интересы доверителя на основании доверенности. К адвокатскому запросу не приложен ордер на исполнение поручения доверителя, либо доверенность направо представления доверителя. В соответствии с п.2 ч.4 ст.6.1 Закона №63-ФЗ в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, ели нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.6, п.2 ч.4 ст.6.1 Закона №63-ФЗ, в предоставлении запрашиваемых сведений отказано.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд не усмотрел нарушений в действиях административного ответчика при рассмотрении адвокатского запроса.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что, оказывая юридическую помощь, адвокат:1) дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; 2) составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;3) представляет интересы доверителя в ; 4) участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве;5) участвует в качестве представителя или защитника доверителя в судопроизводстве и производстве по делам об ;6) участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском , международном коммерческом (суде) и иных органах разрешения конфликтов;7) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях;8) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации;9) участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном , а также при исполнении наказания;10) выступает в качестве представителя доверителя в .

В соответствии со Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации":

1)адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката;

2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;

3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;

5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности;

6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом ;

7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Анализируя вышеуказанное положение Закона, обязанность органов государственной власти возникает в случае истребования адвокатом документов, под которыми законодатель понимает справки, характеристики и иные документы, которые необходимы для оказания юридической помощи, и которые могут быть признаны в дальнейшем доказательствами. Сами по себе сведения о составлении и хранении табеля сотрудников ОМВД России по Войковскому району по смыслу указанной нормы закона не могут являться информацией, необходимой для оказания юридической помощи в рамках административного и уголовного судопроизводства представляемого адвокатом Елисеевым А.В. лица.

При таких обстоятельствах у административного ответчика не возникла обязанность по предоставлению сведений, изложенных в адвокатском запросе от 13.08.2018 года, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными действия(бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом не представлено в судебном заседании первой инстанции, равно как и при рассмотрении в апелляционной инстанции, доказательств того, что отсутствие сведений о составлении и хранении табеля учета рабочего времени сотрудников ОМВД России по Войковскому району привело к нарушению прав Елисеева А.В., невозможности оказания юридической помощи в рамках заключенного соглашения, либо оказания неквалифицированной помощи.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы, не содержат оснований, влекущих отмены решения суда,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи