Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-192/18 по административному иску фио к Главному управлению МВД России по адрес об оспаривании действий органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к Главному управлению МВД России по адрес об оспаривании действий органа государственной власти, просит признать незаконными действия ГУ МВД России по адрес, выразившиеся в передаче на рассмотрение в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес его жалобы от дата на отказ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в предоставлении сведений о подтверждении либо опровержении факта наличия Табеля учета служебного времени сотрудников ОМВД России по адрес в январе месяце дата, о месте хранения данного табеля в настоящее время и о наличии в данном Табеле сведений о выполнении начальником ОМВД России по адрес служебных обязанностей дата Свои требования административный истец мотивировал тем, что дата им была подана в ГУ МВД России по адрес жалоба на отказ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в предоставлении сведений о месте нахождения Табеля учета служебного времени сотрудников ОМВД России по адрес в январе месяце дата, о наличии в данном Табеле сведений о выполнении начальников ОМВД России по адрес служебных обязанностей дата В нарушение требований ч.6 ст.8 ФЗ от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пункта 67 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России от дата №707, его жалоба, несмотря на наличие прямого законодательного запрета на данную переадресацию, была передана из ГУ МВД России по адрес на рассмотрение в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, решение и действия которого обжаловались. дата письмом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №08/1-187709831583 ему было отказано в удовлетворении его жалобы. Он не согласен с направлением его жалобы из ГУ МВД России по адрес в УВД по адрес ГУ.

Административный истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске доводам.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, полагая не обоснованными, представила письменный отзыв, указывая, что в соответствии с ч.6 ст.8 ФЗ от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Доводы истца о переадресации жалобы в государственный орган, чьи действия обжалуются, ошибочны, в связи с чем, что ответ на запрос №88 подписан одним должностным лицом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а именно помощником начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (по работе с личным составом) полковником внутренней службы фио, а ГУ МВД России по адрес направило жалобу фио полковнику полиции фио, то есть другому должностному лицу, который ранее не принимал решения об отказе фио в предоставлении сведений по адвокатскому запросу. Таким образом, ГУ МВД России по адрес не допущено нарушений требований ч.6 ст.8 ФЗ от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 11 статьи  КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и следует из материалов дела, адвокат фио, представляющий интересы фио гражданскому делу №2-2630/2018 в Головинском районном суде адрес по иску фио к ОМВД России по адрес о компенсации морального вреда, обратился дата с жалобой на имя начальника ГУ МВД России по адрес генерал-лейтенанта полиции фио, с просьбой рассмотреть жалобу в порядке и сроки, установленные ФЗ от 02.05.20106г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; признать незаконным непредставление ему УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в ответ на адвокатский запрос сведений о наличии либо отсутствии в данном УВД Табеля учета служебного времени сотрудников Отдела МВД России по адрес в январе месяце дата и о месте нахождения данного Табеля в настоящее время; признать незаконным отказ УУВД по адрес ГУ МВД России по адрес в предоставлении ему в ответ на адвокатский запрос сведений о наличии либо отсутствии в Табеле учета служебного времени сотрудников Отдела МВД России по адрес в январе месяце дата сведений о несении начальником Отдела МВД России по адресфио Тимковым службы дата; принять необходимые меры к установлению и недопущению впредь аналогичных нарушений и к привлечению виновных к дисциплинарной ответственности (л.д.8-11).

Письмом от дата адвокат фио был извещен о том, что его обращение, исх. №50/7722-379 от дата, поступившее из ГУ МВД России по адрес, рассмотрено. Из содержания письма следует, что поскольку заявителем к адвокатскому запросу не приложен ордер на исполнение поручения доверителя либо доверенность на право представления доверителя, руководствуясь ч.2 ст.6, подпунктом 2 части 4 ст.6.1 ФЗ от дата №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в предоставлении запрашиваемых сведений было отказано. В действиях сотрудников УВД по адрес ГУ МВД России по адрес нарушений законности и служебной дисциплины не выявлено (л.д.12). Ответ подписан помощником начальника (по работе с личным составом) фио.

Административный истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что согласно требованиям ч.6 ст.8 ФЗ от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ответ на запрос административного истца №88 от дата подписан одним должностным лицом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а именно помощником начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (по работе с личным составом) полковником внутренней службы фио, а ГУ МВД России по адрес направило жалобу фио для рассмотрения полковнику полиции фио, то есть другому должностному лицу, который ранее не принимал решения об отказе фио в предоставлении сведений по адвокатскому запросу. Права истца не нарушены.

В материалы дела представлен ответ на обращение фио №88 от дата, подписанный помощником начальника (по работе с личным составом) полковником внутренней службы фио.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст.8 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 1. Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

3. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 настоящего Федерального закона.

4. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Суд отмечает, что исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

При рассмотрении заявленных административных исковых требований установлено, что жалоба фио рассмотрена в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, на него дан ответ, как того и требуют предписания статей 9, 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан". Из сути данного ответа следует, что по результатам проверки, доводы жалобы признаны необоснованными, обращение неподдержанным, в действиях сотрудников УВД по адрес ГУ МВД России по адрес нарушений законности и служебной дисциплины не выявлено.

Ответ на обращение фио подготовлен помощником начальника (по работе с личным составом) фио, следовательно, рассмотрение этого обращения этим должностным лицом, не противоречит требованиям части 6 статьи 8 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан", запрещающей, рассматривать обращение тем должностным лицом, на решения, действия (бездействие) которого подана жалоба.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании незаконными действий ГУ МВД России по адрес, выразившихся в передаче на рассмотрение в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес его жалобы от дата на отказ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в предоставлении сведений о подтверждении либо опровержении факта наличия Табеля учета служебного времени сотрудников ОМВД России по адрес в январе месяце дата, о месте хранения данного табеля в настоящее время и о наличии в данном Табеле сведений о выполнении начальником ОМВД России по адрес служебных обязанностей дата, не имеется, а поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227, 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований адвоката фио к Главному управлению МВД России по адрес о признании незаконными действий ГУ МВД России по адрес, выразившихся в передаче на рассмотрение в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес его жалобы от дата на отказ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в предоставлении сведений о подтверждении либо опровержении факта наличия Табеля учета служебного времени сотрудников ОМВД России по адрес в январе месяце дата, о месте хранения данного табеля в настоящее время и о наличии в данном Табеле сведений о выполнении начальником ОМВД России по адрес служебных обязанностей дата – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья