Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в соответствии с ч.3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, а именно:

22 02.2018 г. в время, управляя транспортным средством марка автомобиля Ярис, регистрационный знак ТС, следовал по проезжей части адрес в направлении станции метро «Водный стадион». адрес дома №31 по адрес, не выполнил требования п.п. 9.10 ПДД РФ, а именно выбрал неверную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС под управлением фио, в связи с чем произвел с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажир автомобиля марка автомобиля Ярис У262АУ199 фио, которой, согласно заключению эксперта №395-3772, причинен вред здоровью средней степени тяжести.

По данному факту после проведения административного расследования, дата в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио и потерпевшая фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

В ходе проведения административного расследования фио вину не признал, пояснив, что автомобилем марка автомобиля Ярис в момент ДТП управлял его знакомый фио

Изучив материалы дела об административном правонарушении считаю, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении в отношении водителя фио по факту причинения фио средней тяжести вреда здоровью;

- рапортом сотрудника ГИБДД, справкой по ДТП, сводкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия, схемами места дорожно-транспортного происшествия произошедшего дата, в время, согласно которым, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля Ярис, регистрационный знак ТС, следовал по проезжей части адрес в направлении станции метро «Водный стадион», не выполнил требования п.п. 9.10 ПДД РФ, а именно выбрал неверную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС под управлением фио, в связи с чем, произвел с ним столкновение;

- справкой из ГКБ №29 им. фио о том, что фио обращалась в приемное отделение по факту полученных ею телесных повреждений в ДТП;

- заключением эксперта № 395/3772 от дата, из выводов которого следует, что повреждения у фио, полученные в результате ДТП дата являются повреждениями, причинившими средней тяжести вред здоровью;

- письменными показаниями потерпевшей фио, из которых следует, что, она следовала в качестве пассажира в транспортном средстве марка автомобиля Ярис, белого цвета, г.р.з. У262АУ799 по адрес в направлении адрес, где в районе дома 31, водитель данного автомобиля фио, которого она опознала впоследствии по фотографии, засмотревшись в телефон, совершил ДТП – наезд на остановившееся транспортное средство «Хэнде Солярис» тёмного цвета;

- письменными показаниями свидетеля фио, согласно которым дата в время, он, управляя транспортным средством марка автомобиля, двигался по адрес в сторону адрес стадион». Напротив дома 31 в его автомашину совершила столкновение следующая за ним машина марка автомобиля г.р.з.У262АУ799. Водитель вышеуказанного автомобиля фио, которого он опознал впоследствии по фотографии, с места ДТП скрылся.

Таким образом, прихожу к выводу, что несоблюдение водителем фио пунктов п.п. 9.10 ПДД РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей фио был причинен средний тяжести вред здоровью. Вина фио подтверждена всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, и свидетеля фио, которые полностью опровергли версию фио о его непричастности к совершению ДТП, указав на фио как на лицо, управлявшее автомобилем марка автомобиля Ярис, регистрационный знак ТС и совершившее дорожно-транспортное происшествие.

При назначении фио наказания, принимаю во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением ПДД РФ, повлекшим причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, а также то, что фио ранее привлекался к административной ответственности за нарушениеие ПДД РФ, что является обстоятельством отягчающим наказание, считаю необходимым назначить фио наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

фио, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В соответствии со ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок наказания фио исчислять с момента сдачи водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: