Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, действующего по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4528/2018 по иску фио к наименование организации о признании ничтожным договора коллективного страхования жизни, взыскании страховой премии, денежных средств, транспортных расходов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании ничтожным договора коллективного страхования жизни, взыскании страховой премии, денежных средств, транспортных расходов, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства на сумму сумма, сроком возврата дата под 8,5 % годовых. Согласно условиям договора кредитные средства направлены на оплату договора страхования, оплату услуг за присоединение к договору коллективного страхования жизни, оплату страхового продукта, оплату услуг «помощь на дороге». Кредитные договор оформлен истцом в момент приобретения транспортного средства. В последующем истец, ознакомившись с условиями договора увидела, что ею была навязана услуга по страхованию жизни с уплатой страховой премии, включенную в стоимость кредита. Истец считает, что ответчиком допущено нарушение ее прав потребителя, поскольку при заключении договора коллективного страхования банком предоставлена не полная и не достоверная информация, в связи с чем истец просит признать ничтожным договор коллективного страхования жизни, взыскать с ответчика страховую премию в размере сумма, моральный вред, компенсировать судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, пояснил, что истец в течение месяца после заключения договора обратилась в кредитное учреждение с заявлением об отказе от услуг коллективного страхования, однако в удовлетворении требований ей было отказано. Пояснили, что в силу закона навязанная услуга по присоединению к коллективному договору страхования является незаконной и не соответствуют требованиям закона.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному отзову на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать, поскольку истец при заключении договора была ознакомлена с условиями договора, согласилась с оказанием услуги по присоединению к договору коллективного страхования жизнью и ее стоимостью, собственноручно подписала заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, внес плату за услугу. Кроме этого, истец в срок установленный (14 дней) не воспользовался правом на отказ от страхователя от договора добровольного страхования.

Третье лицо – ТУ - Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание представителя не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании между истцом фио и наименование организации заключен кредитный договор № от дата, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий кредитования физических лиц наименование организации и тарифов наименование организации. В соответствии с условиями кредитного договора истцу предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком возврата дата под 8,5 % годовых. (л.д.31-45).

Для заключения кредитного договора истцом в п.2 заявления-анкеты на получение кредита для приобретения транспортного средства истцом выбрана программа кредитования «защита». Согласно условиям договора кредитные средства направлены на оплату договора страхования, оплату услуг за присоединение к договору коллективного страхования жизни, оплату страхового продукта, оплату услуг «помощь на дороге».

дата истец обратился к ответчику с претензией о признании ничтожным договора коллективного страхования жизни, взыскании страховой премии, денежных средств, транспортных расходов (л.д.20-23), в удовлетворении требований отказано.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу положений ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ГК РФ по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно ФЗ Российской Федерации от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Как следует из тарифов наименование организации, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, истец была ознакомлена с необходимостью страхования заемщиком жизни и здоровья путем присоединения к договору коллективного страхования жизни по программе «Премиум» либо заключения договора личного страхования по условиях, сопоставимых с условиями программы «Премиум» и описанных в требованиях наименование организации.

В пунктах 4 и 4.4. согласия истец подтвердил ознакомление, понимание и согласие с тарифами, действующими на дату подписания согласия, то есть с тарифами, действующими с дата, в связи с чем усматривается, что при заключении кредитного договора истцом были выбраны условия кредитования с оформлением программы со страхованием жизни.

При этом исходя из представленных документов усматривается, что оформляя кредитный договор истец согласился с оказанием услуги по присоединению к договору коллективного страхования жизни и с ее стоимостью, что отражено в п. 2 заявления – анкеты, согласился с обязанностью заключить договор личного страхования, обратился с собственноручным заявлением на присоединение к договору коллективного страхования жизни и здоровья, заключенному между ответчиком и наименование организации, внес плату за услуги по присоединению в договору страхования в размере сумма за счет кредитных средств, предоставленных ответчиком.

Таким образом, исходя из того, что действия истца являлись последовательными, суд полагает, что истец была в полном объеме проинформирована о существенных условиях договора, стоимости услуг и каких-либо возражений, относительно предложенных ответчиком условий договоров, не заявила.

В соответствии с Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно письма Президиума ВАС Российской Федерации от дата N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не ущемляет его прав и не является навязываемой услугой, если заемщик имел возможность заключить с банком такой договор и без названного условия. В ряде судебных актов отмечается, что явно выраженное добровольное согласие потребителя на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика при получении кредита не позволяет квалифицировать такое страхование как навязываемую услугу.

Как усматривается из представленных письменных доказательств, истец договор подписывала добровольно, после ознакомления с его условиями, с которыми была согласна, имела возможность отказаться от их заключения, однако своим правом не воспользовалась.

Согласно п. 1 указания Банка Росси от дата № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Ответчиком данное требование реализовано п .2.23 общих условий, п.6 согласия и п. 5.2 заявления на страхование.

Правом отказа от услуги в порядке а.1 указания Банка России от дата № п.2.23 общих условий кредитования наименование организации истец фио не воспользовалась.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что права истца банком не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании недействительными условий заявлений о присоединении к программе коллективного страхования, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио к наименование организации о признании ничтожным договора коллективного страхования жизни, взыскании страховой премии, денежных средств, транспортных расходов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: