Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дроздова О.В. Дело № 10-17313

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Исаевой А.Г.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

обвиняемого Клячина П.А.

защитника – адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каплич Ж.В.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2018 года, которым в отношении

Клячина П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 27 сентября 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2018 года возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которое соединено в одно производство с другими делами, возбужденными по аналогичным преступлениям.

Срок предварительного расследования по делу установлен до 27 сентября 2018 года.

30 августа 2018 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Клячин, которому в тот же день и 31 августа 2018 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, Клячину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 27 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Каплич считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Клячин может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу; суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, фактические обстоятельства дела и данные о личности Клячина, который признает вину, является гражданином РФ, имеет иждивенцев, готов возместить ущерб, проживает в Москве, от следствия и суда скрываться не намерен. Защита просит постановление отменить, избрать в отношении Клячина меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 94, 108 УПК РФ.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняемого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Клячин обвиняется в совершении преступлений средней тяжести в составе группы лиц, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет официального постоянного источника дохода, ранее судим, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания Клячину меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ, сведений о личности обвиняемого оснований для применения в отношении Клячина более мягкой меры пресечения не усматривается.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2018 года в отношении Клячина П. А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий