Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-20871

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н.,

судей Балашова Д.Н., Прощенко В.П.

при секретаре Исаевой А.Г.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

осужденного Сайидова Х.А.

защитника – адвоката Рудакова А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сайидова Х.А.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года, которым

Сайидов Х. А., ДД.ММ.ГГГГГ года рождения, уроженец, гражданин и житель <данные изъяты>, не судимый, осужден:

- по п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "в" ч. 3¹ ст. 72 УК РФ – с 26 января 2018 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайидов признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере,

а также в использовании заведомо подложного документа.

Преступления совершены в г. Москве в декабре 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о его личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, признание вины, положительные характеристики, наличие иждивенцев. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях прокурор просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Сайидова в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденные заявили добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, роли и характера действий осужденного при выполнении объективной стороны инкриминированного группового преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и матери-инвалида, положительные характеристики.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Судебная коллегия не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

Вместе с тем, суд в резолютивной части приговора при исчислении срока наказания ошибочно сослался на п. "в" ч. 3¹ ст. 72 УК РФ, правомерно назначив при этом отбывание осужденному наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части ссылку суда на данный пункт, указав о применении п. "б" ч. 3¹ ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года в отношении Сайидова Х.А.– уточнить.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку суда на п. "в" ч. 3¹ ст. 72 УК РФ, указав о применении п. "б" ч. 3¹ ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи