Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-17232/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Беловой А.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 сентября 2018 года апелляционную жалобу адвоката Пазизина А.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2018 года, которым

в отношении Лихачева Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего шести месяцев 30 суток, то есть до 01 октября 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Лихачева Р.М. и адвоката Пазизина А.А., подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2018 года Головинским МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238.1 УК РФ, в отношении Лихачева Р.М.

02 марта 2018 года Лихачев Р.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238.1 УК РФ.

03 марта 2018 года Головинским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Лихачева Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 августа 2018 года Лихачеву Р.М. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238.1 УК РФ.

22 августа 2018 года уголовное дело поступило в Головинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы в порядке ст. 220 УПК РФ.

31 августа 2018 года обвинительное заключение по делу утверждено заместителем Головинского межрайонного прокурора г. Москвы.

31 августа 2018 года заместитель Головинского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Лихачеву Р.М. срока содержания под стражей на 30 суток, а всего до шести месяцев 30 суток, то есть до 01 октября 2018 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2018 года ходатайство удовлетворено, срок содержания Лихачева Р.М. под стражей продлен на 30 суток, а всего до шести месяцев 30 суток, то есть до 01 октября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пазизин А.А. просит отменить обжалуемое постановление, избрать в отношении Лихачева Р.М. меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что судом не учтены обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, им не дана надлежащая оценка. Отмечает, что расследование по делу окончено, и оно передается в суд. Указывает, что Лихачев Р.М. свою вину признал, активно сотрудничал со следствием, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Отмечает, что обвиняемый положительно характеризуется, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, прописан в Московской области, ранее к уголовной ответственности не привлекался, содержится под стражей более шести месяцев.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении обвиняемому Лихачеву Р.М. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства заместителя прокурора, согласился с доводами о том, что оснований для изменения Лихачеву Р.М. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемого, а также необходимость соблюдения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Лихачеву Р.М. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Лихачев Р.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, в связи с чем у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств содеянного обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Лихачеву Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства заместителя прокурора, а также содержанием обжалуемого постановления.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Лихачеву Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить требования ч. 3 ст. 227 УПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом требований п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 22.03.2005 признает законным постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемому Лихачеву Р.М. срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Лихачеву Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, в том числе на домашний арест, о чем ходатайствует защитник.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Лихачева Р.М. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2018 года в отношении Лихачева Р. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий