Приговор

Дело № 1-424/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

представившего удостоверение № и ордер № потерпевшей фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Яйсо фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

дата Падунским районным судом адрес по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

дата Конаковским городским судом адрес по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; дата постановлением Плесецкого районного суда адрес не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок дата 04 месяца 11 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

он дата, примерно в время, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего фио, из жилища последней, во исполнение задуманного, в указанное время, прибыл по адресу: адрес Новоселки, д., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, руками взломал оконную раму, после чего просунул руки в окно вышеуказанного частного дома, доступа в который он не имел, тем самым, незаконно проникнув в жилище фио, откуда тайно похитил принадлежащие последней вещи, а именно: бритву электрическую марки «Филипс» модели стоимостью сумма, зарядное устройство стоимостью сумма, фонарик электрический налобный стоимостью сумма, кипятильник электрический стоимостью сумма, тонометр стоимостью сумма, аудиокассету, не представляющую материальной ценности, квитанцию № не представляющую материальной ценности, медаль «С 50-ти летием фио», не представляющую материальной ценности, деревянную шкатулку, не представляющую материальной ценности, зеленое махровое полотенце, не представляющее материальной ценности, салфетку, не представляющую материальной ценности, газету, не представляющую материальной ценности, латунную шкатулку, не представляющую материальной ценности, христианскую литературу в количестве пяти книг, а именно: «Новый завет», «Православный Молитвослов на всякую потребу», «Православный молитвослов на каждый день и час», «Пасхальные хлопоты», «Рассказы и чудесах», не представляющие материальной ценности, шесть иконок, а именно: «Матрона», «Святой Анатолий», «Святая фио», «Святые Апостолы», «Пресвятой Богородицы», «Спасителя», не представляющие материальной ценности, три свечки, не представляющие материальной ценности, зеленую сумку, не представляющую материальной ценности, а всего он (фио) похитил чужое имущество на общую сумму сумма, после чего он (фио) с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил фио незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый фио виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, признал частично и показал, что действительно дата он пытался незаконно проникнуть в дом потерпевшей фио с целью переночевать, однако, хищения чужого имущества не совершал и не собирался совершить, а на предварительном следствии оговорил себя под давлением сотрудников полиции.

Виновность подсудимого фио в совершении преступления подтверждают следующие доказательства:

показания потерпевшей фио в судебном заседании, а также ее оглашенные и проверенные показания на предварительном следствии, согласно которым дата, примерно в время, ей позвонила соседка фио, которая проживает по адресу: адрес, и сообщила, что в ее (фио) загородный дом, где она постоянно зарегистрирована, влез незнакомый мужчина, который впоследствии убежал в неизвестном направлении. Она (фио) попросила фио вызвать сотрудников полиции. Примерно часа ей (фио) позвонил сотрудник полиции и сообщил, что задержали мужчину, который влез в окно ее дома, и при котором обнаружены похищенные из ее дома вещи. После этого она поехала по месту постоянной регистрации, где обнаружила разбитое стекло оконной рамы. Она открыла ключами дом, замки дверей были не повреждены, вошла внутрь дома, порядок в комнатах был не нарушен. Она осмотрелась и обнаружила пропажу следующих вещей: тонометр медицинский, бритва «Филипс» с зарядным устройством, квитанция № медаль «С 50-ти летием фио», фонарик электрический налобный, кипятильник электрический, деревянная шкатулка, зеленое махровое полотенце, салфетка, газета, латунная шкатулка, христианская литература в количестве 5 книг, иконок, 3 свечки, зеленая сумка. Стоимость тонометра медицинского с учетом износа составляет сумма, стоимость бритвы «Филипс» с учетом износа составляет сумма, стоимость зарядного устройства от бритвы с учетом износа составляет сумма, стоимость кипятильника составляет сумма, стоимость электрического фонаря составляет сумма. Остальные похищенные предметы материальной ценности не представляют. Таким образом, ей был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма. Обнаружив пропажу вышеуказанного имущества, она стала ждать приезда сотрудников полиции, которые приехали спустя несколько минут, и она написала заявление (т.1, л.д.39-41, 114-11);

показания свидетеля фио в судебном заседании, а также ее оглашенные и проверенные показания на предварительном следствии, согласно которым она фактически проживает по адресу: адрес дата, примерно в время, во время прогулки с собакой, она увидела мужчину, который находился возле соседнего дома по адресу: адрес Новоселки, д.. Она стала из-за угла дома наблюдать за этим мужчиной и увидела, что тот проводил какие-то манипуляции с окном соседского дома. Она не стала делать ему замечание, так как боялась. Она достала свой мобильный телефон и произвела несколько снимков, чтобы в дальнейшем предоставить их сотрудникам полиции. Также в этот момент она поняла, что из дома ее соседей похищают имущество. Она видела, как мужчина держит в руках зеленую сумку, в которой что-то находилось. В этот момент ее собака начала лаять, она начала успокаивать собаку и увидела, что данный мужчина убежал. После этого она позвонила хозяйке вышеуказанного дома - фио, которая попросила ее позвонить в полицию. Она (фио) позвонила в полицию и сообщила об увиденном (т.1, л.д.107-109);

показания свидетелей фио и фио, в судебном заседании, а также их оглашенные и проверенные показания на предварительном следствии, аналогичные по своему содержанию и сути, согласно которым дата, в 21 час, они заступили на службу в ОМВД России по адрес. Они совместно патрулировали служебном автомобиле адрес. В время дата от оперативного дежурного поступила информация о том, что возле дома по адресу: адрес., подозрительный мужчина выбежал из окна дома с зеленой сумкой в руках и побежал в сторону адрес. В это время они как раз были рядом. Прибыв по адресу, от заявителя были получены приметы подозрительного гражданина, а именно его внешний вид, в том числе, ключевая примета - зеленая сумка. В ходе патрулирования территории, через короткий промежуток времени, по адресу: адрес, был обнаружен мужчина со схожими приметами и зеленой сумкой в руках, после чего он был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В ходе проверки документов было установлено, что данным гражданином является Яйсо фио. На вопрос, имеются ли у него при себе предметы, добытые преступным путем, фио пояснил, что таковых у него нет, после чего ему было предложено проследовать в помещение дежурной части, куда были приглашены двое понятых мужского пола. Позже им стало известно, что в ходе личного досмотра у фио было изъято: бритва электрическая с зарядным устройством, аудиокассета, квитанция, медаль, фонарик, кипятильник, тонометр, деревянная шкатулка, зеленое полотенце, салфетка, газета, латунная шкатулка, христианская литература, несколько иконок и свечей, а также зеленая сумка. Никакого физического и психологического воздействия на фио не оказывалось. Каких-либо предметов или веществ фио никто не подбрасывал (т.1, л.д.110-111, 112-113);

показания свидетеля фио в судебном заседании, а также его оглашенные и проверенные показания на предварительном следствии, согласно которым дата он находился на своем рабочем месте в помещении дежурной части ОМВД России по адрес. Примерно в время в дежурную часть ОМВД сотрудниками ОППСП ОМВД России по адрес фио и фио был доставлен ранее незнакомый ему гражданин, который представился как фио. Сотрудники ППСП пояснили, что данный гражданин был доставлен по подозрению в совершении кражи имущества, и при нем могут находиться предметы и документы, добытые преступным путем. Поскольку имелись основания для проведения личного досмотра, им (фио), в присутствии понятых, был произведен личный досмотр фио. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности засвидетельствовать факт, содержание и результаты досмотра, досматриваемому разъяснена ст.51 Конституции РФ. Далее в период времени с время до время дата им был произведен личный досмотр фио, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято из зеленой сумки, находящейся при нем: бритва электрическая марки «Филипс» модели РТ 725 с зарядным устройством, аудиокассета, квитанция № медаль «С 50-ти летием фио», фонарик, кипятильник электрический, тонометр, деревянная шкатулка, зеленое махровое полотенце, салфетка, газета, латунная шкатулка, христианская литература в количестве 5 книг, иконок, 3 свечки. На вопрос о происхождении изъятого фио заявил, что обнаруженное имущество он не брал. По окончанию досмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. Замечаний и дополнений к протоколу ни от кого не поступило (т.1, л.д.102-103);

оглашенные и проверенные показания свидетеля фио на предварительном следствии, согласно которым дата, примерно в время, он находился по адресу: адрес, и был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре гражданина, находящегося в ОМВД России по адрес по подозрению в совершении преступления. Совместно с сотрудниками полиции он проследовал в вышеуказанный отдел полиции, расположенный по адресу: адрес, где его и второго мужчину, который также был понятым, завели в служебное помещение при дежурной части, где уже находился ранее неизвестный ему гражданин, который представился как фио. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности засвидетельствовать факт, содержание и результаты досмотра, а досматриваемому разъяснена ст.51 Конституции РФ. Далее в период времени с время до время дата сотрудником полиции был произведен личный досмотр гражданина фио, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: бритва электрическая марки «Филипс» модели РТ с зарядным устройством, аудиокассета, квитанция № медаль «С 50-ти летием фио», фонарик, кипятильник электрический, тонометр, деревянная шкатулка, зеленое махровое полотенце, салфетка, газета, латунная шкатулка, христианская литература в количестве 5 книг, иконок, 3 свечки. На вопрос сотрудника полиции к досматриваемому о происхождении обнаруженного и изъятого у него, фио заявил, что обнаруженное и изъятое имущество он не брал. По окончанию досмотра сотрудник полиции составил протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. Замечаний и дополнений к протоколу ни от кого не поступило (т.1, л.д.104-10);

оглашенные и проверенные показания подсудимого фио данные на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым дата, примерно в время, он прибыл по адресу: адрес Новоселки, д., где решил совершить хищение чужого имущества из жилого дома по вышеуказанному адресу. Он обошел указанный дом сзади и обратил внимание, что на окнах были решетки, окна изнутри были прикрыты шторами. Подойдя к одному из окон, он руками взялся за раму и потянул ее на себя, оконная рама была старая и сломалась, стекло разбилось. Затем он стал выталкивать вторую раму вовнутрь дома, и она также сломалась, стекло вывалилось и разбилось. Он просунул руку через сломанную раму окна и отодвинул штору, увидел в доме у окна комод, на котором стояли две шкатулки, одна из которых была деревянная, а вторая металлическая. Он протянул руку через разбитое окно в дом и взял с комода две шкатулки. Возле данного комода увидел сумку зеленого цвета, также дотянулся до нее, взяв сумку, положил в нее две шкатулки, которые взял с комода, и хотел уже пробраться в дом, но услышал лай собаки и увидел ранее незнакомую ему женщину. Испугавшись, он схватил похищенную сумку с вещами и побежал в сторону адрес. Вышеуказанные похищенные им шкатулки он не открывал, поэтому не знал, что находится в шкатулках, только предполагал, что там могут находиться ценные вещи. Он (фио) прошел по адрес до адрес, но в электричку садиться не стал, так как побоялся, что его могут задержать сотрудники полиции, поэтому решил спрятаться в каком-нибудь заброшенном доме. Пройдя около 100-150 метров по адрес, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции по адрес. Он совершил данное преступление в силу своего тяжелого материального положения. Свою вину в том, что с целью хищения он незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, где похитил чужое имущество, он (фио) признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.51-53, 59-1);

протокол проверки показаний на месте обвиняемого фио с фототаблицей, согласно которому дата, в период времени с время до время, в присутствии двух понятых, обвиняемый фио указал место, расположенное по адресу: адрес где он похитил из жилища имущество, принадлежащее фио (т.1, л.д.2-8);

карточка происшествия № 2342521, поступившая в ОМВД России по адрес и зарегистрированная в КУСП № 1854 от дата, согласно которой заявительница видела, как из дома по адресу: адрес Новоселки, д., из окна выбежал подозрительный мужчина с зеленой сумкой и побежал в сторону адрес (т.1, л.д.7);

рапортами полицейского ОППСП ОМВД России по адрес фио, согласно которым во время несения службы совместно с полицейским-водителем фио, в время дата, была получена информация от оперативного дежурного о том, что по адресу: адрес Новоселки, д., из окна дома выбежал мужчина с зеленой сумкой. По прибытии на место происшествия информация подтвердилась. Очевидцы сообщили, что неизвестный направился в сторону адрес, после чего по адресу: адрес, был задержан мужчина, схожий по приметам с подозреваемым, и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Было установлено, что данный мужчина совершил кражу имущества из жилища, таким образом, в его действиях усматривается признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (т.1, л.д.8, 13);

заявление потерпевшей фио от дата, согласно которому она просит принять меры к неизвестному мужчине, который дата проник в принадлежащий ей дом по адресу: адрес., путем разбития окна, после чего похитил принадлежащее ей имущество (т.1, л.д.9);

протокол личного досмотра фио от дата, согласно которому у него было обнаружено и изъято: бритва электрическая марки «Филипс» модели РТ 725 с зарядным устройством, аудиокассета, квитанция № 01371042, медаль «С 50-ти летием фио», фонарик, кипятильник электрический, тонометр, деревянная шкатулка, зеленое махровое полотенце, салфетка, газета, латунная шкатулка, христианская литература в количестве 5 книг, 5 иконок, 3 свечки, зеленая сумка (т.1, л.д.14);

протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием потерпевшей фио был произведен осмотр места происшествия по адресу: адрес Новоселки, д. (т.1, л.д.17-32);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: бритвы электрической марки «Филипс» модели РТ 725, зарядного устройства, аудиокассеты, квитанции № 01371042, медали «С 50-ти летием фио», фонарика электрического налобного, кипятильника электрического, тонометра, деревянной шкатулки, зеленого махрового полотенца, салфетки, газеты, латунной шкатулки, христианской литературы в количестве 5 книг, иконок, 3 свечек, зеленой сумки, изъятых в ходе личного досмотра фио дата (т.1, л.д.97-98).

Суд доверяет показаниям потерпевшей фио, свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио и фио, поскольку они детальны, последовательны и полностью согласуются с приведенными выше доказательствами. При этом суд не установил достоверных причин для оговора указанными лицами подсудимого фио, не назвал таковых и сам подсудимый.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь СО ОМВД России по адрес фио показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении фио, которого он допрашивал в качестве подозреваемого и обвиняемого и с которым проводил проверку показаний на месте. Все следственные действия с фио проводились с участием защитника, фио добровольно давал признательные показания, знакомился с протоколами следственных действий и удостоверял их своей подписью. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на фио не оказывалось.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд критически относится к показаниям подсудимого фио о том, что он не имел умысла на хищение чужого имущества, а только намеревался незаконно проникнуть в жилище потерпевшей с целью переночевать, поскольку они опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами, как показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и письменными материалами уголовного дела, так и признательными показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии в присутствии защитника, и считает, что вина фио в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, доказана полностью.

По тем же основаниям суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что действия фио подлежат квалификации только как покушение на незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, то есть по ч.1 ст.139 УК РФ.

При назначении фио наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного.

фио ранее судим за совершение тяжких преступлений, новое преступление совершил в условиях особо опасного рецидива, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, воспитывался в детском доме, до задержания занимался общественно-полезным трудом.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает частичное признание подсудимым вины, принесение им в судебном заседании извинений потерпевшей, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения при назначении наказания статей 4 и 73 УК РФ, и считает, что исправление фио необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, суд не усматривает оснований к снижению категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также к назначению дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

фио осужден дата Конаковским городским судом адрес по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, дата постановлением Плесецкого районного суда адрес не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок дата 04 месяца 11 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ, суд считает необходимым частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного фио по предыдущему приговору суда, к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Поскольку фио фактически был задержан дата, а не дата, как это указано в протоколе его задержания, составленном в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, срок отбывания наказания необходимо исчислять с дата, с момента фактического задержания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Яйсо фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказание по приговору Конаковского городского суда адрес от дата и окончательно назначить Яйсо фио наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с дата.

Зачесть фио в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с дата по дата включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 18-ФЗ) время содержания под стражей Яйсо фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: бритву электрическую марки «Филипс», зарядное устройство, аудиокассету, квитанцию № медаль «С 50-ти летием фио», фонарик электрический налобный, кипятильник электрический, тонометр, деревянную шкатулку, зеленое махровое полотенце, салфетку, газету, латунную шкатулку, христианскую литературу в количестве 5 книг, иконок, 3 свечки, зеленую сумку, переданные на хранение потерпевшей фио – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: