Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-18155/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Казакове П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Я.Д.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении Я.Д.А.

Изучив материалы по жалобе, выслушав подсудимого Я.Д.А. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении Я.Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, мера пресечения в отношении него оставлена без изменения до начала судебного заседания, которое назначено 11 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Я.Д.А. просит обжалуемое постановление отменить, назначить по уголовному делу предварительное слушание. Указывает, что на следующий день после получения обвинительного заключения подал ходатайство о проведении предварительного слушания, однако, по делу назначено судебное заседание.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в УПК РФ.

Согласно УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, а также другие указанные в данной норме судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Указанное постановление от 30 августа 2018 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания является промежуточным судебным решением, которое самостоятельному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано лишь одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением решения вопроса о мере пресечения в отношении Я.Д.А.

При таких обстоятельствах правовые основания для рассмотрения апелляционной жалобы Я.Д.А. на решение суда о назначении судебного заседания по делу без проведения предварительного слушания отсутствуют.

Причин для отмены обжалуемого постановления в части решения суда об оставлении в отношении Я.Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу до начала судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку из представленных материалов дела следует, что на предварительном следствии срок содержания Я.Д.А. под стражей продлен до 17 сентября 2018 года, а 11 сентября 2018 года в судебном заседании с участием подсудимого судом принято решение о продлении ему срока содержания под стражей на шесть месяцев, то есть до 28 февраля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года в отношении Я.Д.А. в части решения об оставлении ему без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий