Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г.Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре Уртиковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4433/18 по иску Белан ... к Бродову ..., Асланян ... о взыскании, встречному иску Асланян ... к Белан ... о признании договора займа, договора поручительства недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с иском к фио, фио и просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу долг по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом из расчета на дата – сумма, проценты за пользование займом с дата по день фактического возврата долга исходя из 18% годовых от суммы неоплаченной основанной задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на дата – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России от суммы неоплаченной основной задолженности за период с дата по день фактического исполнения, судебные издержки на расходы по оплате услуг представителя – сумма, государственной пошлине – сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом фио и ответчиком фио заключен договор денежного займа, в соответствии с которым фио передал фио денежные средства в размере сумма, а фио обязался возвратить сумму займа дата и уплатить нее проценты, выдача суммы займа обеспечена поручительством фио, который в соответствии с договором несет солидарную ответственность. Ответчик в нарушение условий договора сумму займа, проценты в установленный срок не возвратил. В адрес ответчиков истцом направлено требование о возврате заемных денежных средств, процентов, однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика фио, действующим на основании доверенности, фио предъявлено встречное исковое заявление о признании договора недействительным, мотивированное тем, что договор займа и договор поручительства заключен в период действия процедуры банкротства в отношении ответчика фио, однако обязательного письменного предварительного согласия финансового управляющего на совершение указанной сделки не получено, определением Арбитражного суда г.Москвы от дата завершена процедура реализации имущества, фио освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в связи с чем сделка недействительна (ничтожна), что влечет также недействительность договора поручительства, как меры обеспечения основного обязательства.

Представить истца в судебное заседание явилась, иск поддержала по изложенным в нем доводам, встречные исковые требования не признала по доводам представленного письменного возражения.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования фио не признал, поддержал встречное исковое заявление по изложенным в нем доводам, пояснил, что поскольку договор недействителен (ничтожен) в удовлетворении иска следует отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 807 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 323 ГК РФ 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ 1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

2. Поручительство может возникать на основании при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

3. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.213.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем сумма прописью, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог.

Как установлено положениями ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Как установлено судом, следует из материалов дела, объяснений сторон дата между фио, фио и фио заключён договор займа денежных средств, в соответствии с которым фио передал фио денежные средства в размере сумма, а фио обязался возвратить сумму займа в срок до дата, с ежемесячно уплатой 18,0% годовых от суммы займа не позднее 15 числа каждого месяца. Выдача суммы займа обеспечивается поручительством фио, который обязался нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств по указанному договору (л.д.9-12).

Указанные обстоятельства подтверждаются также распиской, выданной фио дата, оригинал которой представлен стороной истца и находится в материалах дела.

дата между фио и фио заключен договор поручительства к договору займа, согласно которому фио принял на себя обязательство отвечать перед фио в полном объеме за исполнение фио обязательств по договору займа, заключенному дата, с условиями которого поручитель ознакомлен. Поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа (л.д.13-15).

Истцом в адрес ответчиков направлено досудебное требование о возврате денежных средств, а также уплате процентов (л.д. 16-21).

До настоящего времени ответчики денежные средства в полном объеме не вернули.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от дата фио признан несостоятельным (банкротом) (л.д.56-58).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от дата процедура реализации имущества в отношении фио завершена (л.д.59-60).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками фио, фио доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа в полном объёме, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Согласно договора займа, расписки, предоставленной стороной истца, договора поручительства сумма долга составляет сумма и подлежит солидарному взысканию в пользу истца с ответчиков.

При этом не имеется законных оснований для удовлетворения встречных требований фио о признании договора займа и договора поручительства недействительным, поскольку согласно Закона о банкротстве определенные сделки в ходе процедуры реструктуризации долгов должник вправе совершать только с предварительного согласия финансового управляющего, при этом на основании ГК РФ указанные сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным Закона о банкротстве. В ходе рассмотрения дела указанными лицами данные требования не заявлены.

Между тем, о банкротстве заключенные гражданином после принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом сделки без согласия и участия финансового управляющего квалифицирует как сделки, заключенные гражданином лично, и признает их ничтожными только в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, а права иных кредиторов при заключении таких сделок обеспечивает установленным пунктом 5 статьи 213.25 правилом о том, что требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Таким образом, отсутствие согласия финансового управляющего на совершение сделки между фио и фио не влечет ее недействительность, а требования фио подлежат удовлетворению в том числе за счет имущества фио не вошедшего к конкурсную массу, поскольку доказательств того, что фио было известно о процедуре банкротства в отношении фио в суд не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от дата ответчик фио освобожден от требований фио основаны на неверном толковании закона, поскольку сведений о том, что кредитору фио было известно о процедуре банкротства, однако он в установленный законом срок требований в рамках указанной процедуры к фио не заявил, в суд не предъявлено.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет, представленный истцом, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению также требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца процентов установленных договором займа от дата за период с дата по день вынесения решения дата в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день вынесения решения дата – сумма

При этом суд не усматривает оснований для солидарного взыскания с ответчиков процентов по день фактического исполнения обязательства, поскольку данный момент является предположительным, на момент принятия решения суд не может определить конкретную дату исполнения судебного постановления, ввиду чего проценты (компенсация) не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время.

При этом истец не лишен возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов, неустойки, пени за следующий период вплоть до фактической уплаты задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио... к фио..., фио... о взыскании – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бродова ..., фио... в пользу фио... основной долг в сумме сумма, проценты за пользование займом за период с дата по дата - сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата – сумма

В удовлетворении встречных исковых требованиях фио... к фио... о признании договора займа, договора поручительства недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья