Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием представителя истца, действующего по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4523/2018 по иску наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации и ответчиком наименование организации дата заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался поставить компьютеры, их составляющие, внешние устройства, сопутствующие изделия к компьютерам, телефонное и сетевое оборудование, компьютерную технику, канцелярские товары и т.п. Истец обязательство по поставке товара исполнил, что подтверждается товарными накладными. Ответчик обязательства по договору не исполнил, товар не оплатил, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма, в том числе основной долг по Договору поставки сумма и пени за нарушение сроков оплаты, в сумме сумма. В целях исполнения обязательств между истцом и ответчиком фио дата заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство отвечать по обязательства наименование организации. Истец направил соответствующее уведомление ответчикам о выплате задолженности, которое осталось без удовлетворения. Истец просит взыскать задолженность по договору в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил их удовлетворить, указал, что все платежи, произведенные ответчиком, в том числе поручителем учтены при расчете задолженности, задолженность, заявленная в исковом заявлении не погашена.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, ходатайств об отложении слушания дела не направил, ранее в соответствии с представленной информацией усматривается, что обязательства, возникшие в соответствии с договором признает, представил сведения о частичной оплате постановленного оборудования.

Ответчик фио в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, ходатайств об отложении слушания дела не направил, ранее в соответствии с представленной информацией усматривается, что обязательства, возникшие по договору, признает, представил сведения о частичной оплате постановленного оборудования.

В порядке ч.2 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор поставки № (л.д.5-8).

В соответствии с п. 1.2. договора истец обязался поставлять компьютеры, их составные части и комплектующие изделия, внешние устройства и сопутствующие изделия к компьютерам, телефонное и сетевое оборудование, иная компьютерная техника, канцелярские товары, мебель, оборудование для офисов, фото-, аудио-, видео-, бытовую технику и иные аналогичные товары.

Истцом обязательства по поставке товара исполнены полностью, что подтверждается товарными накладными и иными документами, приложенными к настоящему иску (л.д.11-56).

Согласно п. 1.2, п.3.1 условий договора наименование организации приняло обязательство по оплате товара.

Согласно п. 5.2. Договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) % от просроченной суммы за каждый рабочий день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из представленных по делу доказательств, ответчик наименование организации товар принял, однако доказательств исполнения обязательств по оплате со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с расчетом, представленным истцом (л.д.9-10). задолженность по основному долгу составляет сумма. и пени за нарушение сроков оплаты, в соответствии с п. 5.2. Договора поставки, в сумме сумма.

Судом расчет задолженности проверен, признан арифметически верным, доказательств, опровергающих доводы истца в суд не представлено, в связи с чем требования о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению

В целях исполнения обязательств по договору между наименование организации и гражданином фио дата был заключен договор поручительства (л.д.65-66).

Согласно п. 2.1. Договора поручительства, Поручитель обязался полностью отвечать перед Кредитором за исполнение Должником обязательств по Договору поставки, в том числе отвечать за исполнение обязательств по оплате товара, возмещению транспортных расходов, уплате пеней, неустоек, иных штрафов, возмещению издержек (в том числе судебных) по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником. Поручитель обязался отвечать за выполнение как тех обязательств, которые существуют на момент подписания договора поручительства, так и тех, которые возникнут в будущем (и. 1.1. Договора поручительства).

Согласно и. 2.2. Договора поручительства, Поручитель обязался нести с Должником солидарную ответственность перед Истцом при неисполнении или ненадлежащем дополнении Покупателем обязательств по Договору поставки.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законном или договором поручительства не предусмотрен субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2.4. Договора поручительства, Поручитель обязался в срок не позднее десяти календарных дней после получения требования Кредитора, безусловно и в полном объеме уплатить Кредитору все причитающиеся ему по данному договору денежные средства.

Поручителю была направлена претензия об оплате задолженности за поставленный товар, но до настоящего времени обязательств по оплате поставленного товара Поручитель не исполнил (л.д.58-64).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств в судебном заседании не представлено, в связи с чем исковые требования наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлине, которые также подлежат взысканию с Ответчика в силу положений ст.98 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио задолженность по договору в размере сумма, пени за нарушение сроков оплаты, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.

Судья: