Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1176/18

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой на постановление № 18810277186900672362 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, которым фио привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, простит данное постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что правил дорожного движения он не нарушал, его автомобиль, который был припаркован перпендикулярно направлению движения, не создавал помех движению другим транспортным средствам, кроме того, в месте парковки автомобилей присутствует специальная конструкция для парковки велосипедов, которая также располагается перпендикулярно движению.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержали в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Изучив жалобу, выслушав фио, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, в силу следующего.

Постановлением № 18810277186900672362 административного органа от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение правил стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, совершенные в городе федерального значения фио, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Как изложено в постановлении, дата, в 13.25 ч., по адресу: адрес, водитель фио осуществил стоянку транспортного средства ИНФИНИТИ регистрационный знак ТС на проезжей части, повлекшую создание препятствия для движения других транспортных средств, чем нарушил требования п. 12.2 ПДД РФ.

В тот же день данное правонарушение было зафиксировано путем фотосъемки, автомобиль ИНФИНИТИ регистрационный знак ТС был задержан м помещен на хранение в ГКУ АМПП адрес.

Пунктом 12.2 ПДД РФ установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части; двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда; способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4-8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований ПДД РФ, за нарушение которых ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что подтверждается фотофиксацией правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом доказан факт привлечения фио к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Срок и порядок привлечения фио к административной ответственности административным органом соблюдены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела. Кроме того, довод о том, что в месте парковки автомобилей, напротив входа в здание, присутствует специальная конструкция для парковки велосипедов, которая также располагается перпендикулярно движению, суд не может принять во внимание поскольку данная конструкция установлена под знаком 6.4 с табличкой 8.4.7.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810277186900672362 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата в отношении фио по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья: