Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Яковлев И.А. Дело № 10-19645

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Калининой Е.И.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

осужденного Новоженина А.В.

защитника – адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Новоженина А.В.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года, которым

Новоженин А.В., ***.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "в" ч. 3¹ ст. 72 УК РФ – с 26 июня 2018 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Новоженин признан виновным в 2 кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

а именно в том, что он в г. Москве 26 июня 2018 года тайно похитил принадлежащий М.М.Д. велосипед и трос общей стоимостью 7000 рублей и принадлежащий С.С.Г. велосипед стоимостью 15 000 рублей, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Новоженин считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о его личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, признание вины, условия его жизни. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях прокурор просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Новоженина в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание –признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимостей, условия его жизни, возвращение похищенного имущества потерпевшим.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд не усматривает.

Суд, руководствуясь требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, правомерно назначил отбывание наказания в колонии-поселении.

Суд не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года в отношении Новоженина А.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий