Приговор

1-423/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио

При секретаре фио

с участием государственного обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио

его защитника, адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора, без судебного разбирательства дело по обвинению фио, родившегося ...дата в адрес, образование среднее специальное, холостого, не работающего, без определенного места жительства, в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

дата примерно в время целью тайного хищения чужого имущества он пришел по адресу: адрес, вошел в подъезд №3, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами находился велосипед «Стел Навигатор 530», пристегнутый тросовым замком к трубе, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися при нем ножницами по металлу перерезал тросовый замок и тайно похитил велосипед «Стел Навигатор 530», стоимостью сумма, тросовый замок, стоимостью сумма, принадлежащие фио, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись вышеуказанными велосипедом и тросовым замком по своему усмотрению, причинив потерпевшей фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же, фио, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину:

дата в время, с целью тайного хищения чужого имущества он пришел по адресу: адрес, вошел в подъезд №3, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами находился велосипед «Форвард 1322» стоимостью сумма, принадлежащий фио, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил его и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ фио заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании он свое ходатайство подтвердил и заявил, что по предъявленному обвинению он виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также он заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие фио и фио, сообщив об этом в суд, на рассмотрение дела в особом порядке согласились. В связи с этим суд счел возможным постановление приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельство, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд квалифицирует действия фио как два преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – каждое как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Указанные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, и фактические обстоятельства их совершения оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую не дают.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим, фактически является сиротой, положительно характеризуется по месту прежней учебы, его искреннее раскаяние в содеянном, то, что потерпевшим причиненный им имущественный вред возмещен путем возвращения похищенного, а также учитывает психические особенности подсудимого, не лишающие его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Однако, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и считает, что его исправление и восстановление социальной справедливости без его изоляции от общества не возможны. С учетом того, что совершенные им преступления являются преступлениями средней тяжести, суд считает, что наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в целях исполнения наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить подсудимому прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в 2-х преступлениях, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком девять месяцев,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить ему путем сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком ОДИН год с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения – заключение под стражей – оставить ему прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ему с дата и на основании п.«в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время его содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

– велосипеды «Стел Навигатор 530» и «Форвард 1322» оставить по принадлежности у потерпевших фио и фио соответственно;

– ножницы по металлу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес, УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня получения копии приговора.

Судья