Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-22627/2020

I инст. 2-4135/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги– удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

У с т а н о в и л а:

Представитель истца наименование организации фио, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики фио, фио, фио, фио проживают в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, на основании ордера № 5696 от дата. Вопреки своим обязательствам ответчики не полностью производили оплату за указанное жилое помещение, в связи с чем, за период с дата по дата, образовалась задолженность, в размере сумма На неоднократные предупреждения о погашении задолженности ответчики не реагируют, до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчиков фио, фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

Представитель истца наименование организации, по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении.

Ответчики фио, фио, фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд и возражений на иск не представили. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. По смыслу адресо гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд признал причину неявки ответчиков неуважительной, и определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица МФЦ по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона, в том числе, ст. ст. 67, 153, 69, 155 ЖК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчики проживают в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, на основании ордера № 5696 от дата по договору социального найма.

Согласно представленному расчету, ответчики не полностью производили оплату за указанное жилое помещение, в связи с чем, за период с дата по дата, образовалась задолженность, в размере сумма

На неоднократные предупреждения о погашении задолженности ответчики не реагировали, на момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Расчеты, представленные представителем истца, судом проверены и признаны арифметически верными.

Оценив представленные стороной истца документы, суд счел их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а требования наименование организации законными и обоснованными.

Наличие задолженности подтверждается, представленной в материалах дела справкой МФЦ, справкой о состоянии лицевого счета.

При таких обстоятельствах, на основе норм действующего законодательства суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требовании и взыскивании солидарно с ответчиков фио, фио, фио, фио задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата, в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд установил, что размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков за период просрочки исполнения обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги с дата по дата составляет сумма Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд счёл требование о взыскании пени в заявленном по иску размере соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, удовлетворил исковые требования о взыскании пени в полном объеме в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 88, 94 , с ответчиков взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика опровергается материалами дела, согласно которых извещение времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом было направлено в адрес ответчика (л.д. 54), тогда как риск неполучения корреспонденции законодателем возложен на адресата.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность взыскана за пределами срока исковой давности не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку заявления о применении срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, что исключает применении положений действующего законодательства о пропуске срока исковой давности без соответствующего заявления лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи