Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Яковлев И.А. Дело № 10-17775/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 октября 2018 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

обвиняемого Иванова П.Э.,

защитника - адвоката Галкиной И.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Глазковой В.М.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 30 августа 2018 г., которым

Иванову П. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть до 02 октября 2018 г.

Выслушав обвиняемого Иванова П.Э. и адвоката Галкину И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шнахова В.К., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД России по району Левобережный г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 02.04.2018 г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ по факту совершения неустановленным лицом 30.03.2018 г. хищения из магазина «<данные изъяты>» принадлежащего ООО «<данные изъяты>» товара, с применением в отношении М. насилия, не опасного для жизни и здоровья.

02.04.2018 г. по подозрению в совершении указанного преступления задержан Иванов П.Э., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, а 04.04.2018 г. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался неоднократно и истекал 02.09.2018 г.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 02.10.2018 г.

30.08.2018 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемого Иванова П.Э. продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 02 октября 2018 г.

В апелляционной жалобе адвокат Глазкова В.М. в защиту интересов Иванова П.Э. просит судебное постановление от 30.08.2018 г. отменить и в ходатайстве следователя отказать, указывая, что в нарушение требований закона изложенные следователем в ходатайстве доводы и приведенные судом в постановлении выводы какими-либо доказательствами не подтверждены, а потому являются голословными, в ходе расследования допущена волокита, причастность Иванова к преступлению собранными по делу доказательствами не подтверждена, при этом предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для дальнейшего содержания обвиняемого Иванова под стражей не имеется.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 30.08.2018 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Иванова П.Э. под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была применена в отношении Иванова П.Э. с учетом характера инкриминируемого деяния и данных о личности обвиняемого.

Как усматривается из материалов производства, Иванов П.Э. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом он по месту регистрации длительное время не проживает, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами преступления, в совершении которого Иванов П.Э. обвиняется, свидетельствует о том, что у судьи имелись достаточные основания полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Иванову П.Э. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не установлено.

Доводы жалобы о необоснованности предъявленного Иванову П.Э. обвинения, будучи связаны с оценкой собранных по делу доказательств, не могут быть проверены судом на данной стадии производства по уголовному делу при решении вопроса о мере пресечения, поскольку подлежат судебной проверке лишь при рассмотрении дела судом по существу.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Иванова П. Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья