Определение суда апелляционной инстанции

судья суда первой инстанции: Жилкина Т.Г. гражданское дело № 33-14358/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при секретаре Долгой И.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ... Елены Алексеевны на решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... Елены Алексеевны к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Пигарева Е.А. обратилась в Головинский районный суд г. Москвы с иском

к ответчику Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что она 06 декабря 2010 года была принята на государственную гражданскую службу в Управление имущества Федерального дорожного агентства и назначена на должность государственной гражданской службы консультанта отдела дорожного сервиса и коммуникаций, впоследствии приказом была назначена на должность государственной гражданской службы начальника отдела управления имуществом Управления земельно-имущественных отношений Федерального дорожного агентства. Приказом от 30 июля 2018 года № 531/к она была освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы 01 августа 2018 года на основании пункта 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должности гражданской службы. Полагала свое увольнение незаконным, поскольку работодатель не предложил ей все имеющиеся вакантные должности, что свидетельствует о незаконности увольнения.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Пигарева Е.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Истец Пигарева Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Блинова А.А., в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя по доверенности Блинова А.А., возражения представителей ответчика по доверенности Байлиевой А.С., Табаченковой Е.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ( этого Закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ( Закона).

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Пигарева Е.А. на основании приказа № 611/к от 06 декабря 2010 года была принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность государственной гражданской службы консультанта отдела дорожного сервиса и коммуникаций Управления имуществом Федерального дорожного агентства (т. 1 л.д.85). Приказом № 330/к от 05 марта 2013 года Пигарева Е.А. была назначена на должность государственной гражданской службы начальника отдела управления имуществом Управления земельно-имущественных отношений (т. 1 л.д.88).

Приказом № 352/к от 21 мая 2018 года принято решение о проведении в Федеральном дорожном агентстве организационно-штатных мероприятий, в результате которых замещаемая ... Е.А. должность подлежала сокращению.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения ( Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Уведомлением от 01 июня 2018 года истец была предупреждена о предстоящем увольнении (т. 1л.д.65).

Согласно Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы. Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с этого же Закона ( Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Из материалов дела также усматривается, что во исполнение порядка увольнения истец 05 июля 2018 года была уведомлена об отсутствии в Федеральном дорожном агентстве вакантных должностей, соответствующих образованию и квалификации истца и предложено рассмотреть вакантные должности в иных государственных органах согласно прилагаемому перечню и представить в течение 2 рабочих дней в Управление административно-кадровой работы заявление с просьбой о направлении анкеты в государственный орган на выбранную истцом вакантную должность (т. 1 л.д.66-84).

Приказом № 531/к от 30 июля 2018 года Пигарева Е.А. освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы 01 августа 2018 года на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должностей гражданской службы (т. 1 л.д.64).

В силу п. 8.2 ч. 1 ст. 37 указанного Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Разрешая заявленные исковые требования ... Е.А. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, правомерно отказал в их удовлетворении, поскольку судом было установлено, что факт сокращения штата государственных гражданских служащих имел место, количество штатных единиц, в том числе по должности, которую занимал истец, сократилось, в связи с чем, у ответчика имелись основания для расторжения с истцом служебного контракта по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Проверяя порядок увольнения истца по сокращению штата, установленный ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ и, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его соблюдении ответчиком, поскольку увольнение произведено по истечению двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, вакантные должности были предложены, однако истец от из замещения отказалась.

В связи с тем, что основные требования истца судом оставлены без удовлетворения, оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда, не имелось, в связи с чем, суд правомерно отказал в его удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ей не были предложены вакантные должности заместителя начальника отдела развития объектов дорожных сервисов инфраструктуры и консультанта отдела развития объектов дорожных сервисов инфраструктуры, являются несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем, получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается в виду правильности. Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что она прошла обучение навыкам работы с программами AutoCAD, nanoCAD, в связи с чем, ей должны были быть предложены вышеуказанные должности, также несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Также признается несостоятельным довод апелляционной жалобы истца о том, что должностные регламенты по вакантным должностям заместителя начальника отдела развития объектов дорожных сервисов инфраструктуры и консультанта отдела развития объектов дорожных сервисов инфраструктуры были разработаны и приняты одновременно с уведомлением истца о сокращении, поскольку не свидетельствует о незаконности увольнения истца по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 указанного Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ... Елены Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи