Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

с участием прокурора Смирновой М.А., адвоката Блинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4184/18

по иску Пигаревой Елены Алексеевны к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Пигарева Е.А. обратилась в суд с иском к Федеральному дорожному агентству о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с приказом Росавтодора от 06.12.2010 № 611/к она принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность государственной гражданской службы консультанта отдела дорожного сервиса и коммуникаций Управления имущества Федерального дорожного агентства, впоследствии приказом Росавтодора от 05.03.2013 № 330/к она назначена на должность государственной гражданской службы начальника отдела управления имуществом Управления земельно-имущественных отношений Федерального дорожного агентства. Согласно приказу Росавтодора от 21.05.2018 № 352/к «О внесении изменений в штатное расписание центрального аппарата Федерального дорожного агентства» в Росавтодоре проводились организационно-штатные мероприятия, в результате которых сокращена замещаемая Пигаревой Е.А. должность. Приказом от 30.07.2018 № 531/к Пигарева Е.А. освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы 01.08.2018 на основании пункта 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должности гражданской службы. При увольнении Пигаревой Е.А. не были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности, что свидетельствует о незаконности увольнения.

В судебном заседании Пигарева Е.А. и ее представитель адвокат Блинов А.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчика Байлиева А.С. и Табаченкова Е.В. против удовлетворения исковых требований возражали, считая увольнение Пигаревой Е.А. законным по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, проверив и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя.

В соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 указанного Федерального закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ч. 5 ст. 31 указанного Федерального закона представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в , определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 16 ст. 70 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом.

Как установлено судом, приказом от 06.12.2010 № 611/к Пигарева Е.А. была принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность государственной гражданской службы консультанта отдела дорожного сервиса и коммуникаций Управления имуществом Федерального дорожного агентства (л.д.85). Приказом Росавтодора от 05.03.2013 № 330/к Пигарева Е.А. была назначена на должность государственной гражданской службы начальника отдела управления имуществом Управления земельно-имущественных отношений (л.д.88).

Приказом от 21.05.2018 № 352/к «О внесении изменений в штатное расписание центрального аппарата Федерального дорожного агентства», в Федеральном дорожном агентстве проводились организационно-штатные мероприятия, в результате которых замещаемая Пигаревой Е.А. должность подлежала сокращению.

01 июня 2018 года Пигаревой Е.А. вручено уведомление о сокращении замещаемой ею должности государственной гражданской службы – начальника отдела управления имуществом Управления земельно-имущественных отношений Федерального дорожного агентства (л.д.65).

05 июля 2018 года Пигаревой Е.А. вручено уведомление об отсутствии в Федеральном дорожном агентстве вакантных должностей, соответствующих образованию и квалификации истца и предложено рассмотреть вакантные должности в иных государственных органах согласно прилагаемому перечню и представить в течение 2 рабочих дней в Управление административно-кадровой работы заявление с просьбой о направлении анкеты в государственный орган на выбранную истцом вакантную должность (л.д.66-84). Согласия на предложение по замещению вакантной должности в другом государственном органе Пигарева Е.А. не дала, что в судебном заседании Пигарева Е.А. не отрицала.

Приказом от 30.07.2018 № 531/к Пигарева Е.А. освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы 01.08.2018 на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должностей гражданской службы (л.д.64). При увольнении Пигаревой Е.А. выплачена компенсация, предусмотренная ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также другие выплаты, что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Доводы Пигаревой Е.А. о том, что ей могли быть предложены иные вакантные должности у ответчика, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Из системного толкования ч. 1 и ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки. Из штатного расписания следует, что в юридически значимый период с даты вручения Пигаревой Е.А. под роспись уведомления о предстоящем увольнении по день увольнения истицы с государственной службы в Росавтодоре имелись должности соответствующие группе и категории, ранее замещаемой истицей должности. Указанные должности не были предложены Пигаревой Е.А. в связи с несоответствием к требованиям предъявляемым к квалификации, профессиональному образованию, направлению подготовки, а именно: должность заместителя начальника Управления – начальник отдела управления имуществом не была предложена Пигаревой Е.А., так как должность федеральной государственной гражданской службы относится к главной группе категории «руководители», то есть данная должность не соответствует группе и категории ранее замещаемой должности истца. Кроме того, приказом Росавтодора от 29.05.2015 № 305/к «О кадровом резерве Федерального дорожного агентства» истица была включена в кадровый резерв Федерального дорожного агентства на замещение вакантных должностей главной группы категории «руководители», однако на момент проведения организационно-штатных мероприятий, а именно 01.06.2018, истек трехлетний срок действия кадрового резерва; должность начальника отдела развития объектов дорожного сервиса и инфраструктуры (в должностном регламенте к обязанностям лица, замещающего данную должность, относятся (пункт 6.3.18) оказание государственных услуг гражданам или юридическим лицам по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, а также на ввод в эксплуатацию пресечений и примыканий к автомобильных дорогам общего пользования федерального значения; объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения) не была предложена, поскольку для выполнения обязанностей предусмотренных должностным регламентом, необходимо знание программ для автоматизированного проектирования и черчения, в частности знание программ AutoCAD, nanoCAD. Кроме того, в соответствии с должностным регламентом для замещения данной должности требуется высшее образование по специальностям «Юриспруденция» и «Землеустройство»; должность заместителя начальника отдела земельных отношений (в должностном регламенте к обязанностям лица, замещающего данную должность, относятся (пункт 6.3.11) участие в подготовке распорядительных актов Агентства о предоставлении земельных участков, которые находятся в федеральной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения; о предоставлении гражданам или юридическим лицам земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения для размещения объектов дорожного сервиса; об образовании земельных участков из земельных участков, которые находятся в федеральной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в целях установления границ полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения; оказание государственной услуги по предоставлению гражданам или юридическим лицам земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения для размещения объектов дорожного сервиса; принятие решений об установлений или изменении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, а также частных автомобильных дорог, которые расположены на территориях двух или более субъектов Российской Федерации или строительство которых планируется осуществлять на территориях двух или более субъектов Российской Федерации) не была предложена, поскольку для выполнения обязанностей предусмотренных должностным регламентом, необходимо знание программ для автоматизированного проектирования и черчения, в частности знание программ AutoCAD, nanoCAD. Кроме того, в соответствии с должностным регламентом для замещения данной должности требуется высшее образование по специальностям «Юриспруденция» или «Землеустройство и кадастры»; должность начальника отдела развития объектов дорожного строительства и инфраструктуры не была предложена истице, поскольку данная должность отсутствует в штатном расписании центрального аппарата Федерального дорожного агентства; должность заместителя начальника отдела развития объектов дорожного сервиса и инфраструктуры (в должностном регламенте к обязанностям лица, замещающего данную должность, относятся (пункт 6.3.18) оказание государственных услуг гражданам или юридическим лицам по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, а также на ввод в эксплуатацию пресечений и примыканий к автомобильных дорогам общего пользования федерального значения; объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения) не была предложена, поскольку для выполнения обязанностей предусмотренных должностным регламентом, необходимо знание программ для автоматизированного проектирования и черчения, в частности знание программ AutoCAD, nanoCAD; должность консультанта отдела развития объектов дорожного сервиса и инфраструктуры (в должностном регламенте к обязанностям лица, замещающего данную должность, относятся (пункт 6.3.15) оказание государственных услуг гражданам или юридическим лицам по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, а также на ввод в эксплуатацию пресечений и примыканий к автомобильных дорогам общего пользования федерального значения; объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения) не была предложена, поскольку для выполнения обязанностей предусмотренных должностным регламентом, необходимо знание программ для автоматизированного проектирования и черчения, в частности знание программ AutoCAD, nanoCAD; должность ведущего специалиста – эксперта отдела управления имуществом не была предложена истице Пигаревой Е.А., поскольку в соответствии с п. 1 и ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения занимаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки. Вместе с тем, должность ведущего специалиста – эксперта отдела управления имуществом ниже категории и группы должности гражданской службы, уровня квалификации, занимаемой Пигаревой Е.А. Из должностных регламентов по указанным должностям следует, что обязательным требованием для кандидата на вакансию группы и категории должностей, ранее замещаемой Пигаревой Е.А. должности является наличие высшего образования по специальностям «Юриспруденция» и «Землеустройство», а одним из профессиональных навыков для исполнения должностных обязанностей является обладание навыками работы в программах AutoCAD и nanoCAD. Пигарева Е.А. имеет высшее образование по специальности «промышленное-гражданское строительство», ей присвоена квалификация инженер-строитель. Навыков работы в программных обеспечениях AutoCAD и nanoCAD на момент увольнения Пигарева Е.А. не имела, соответственно, представленный Пигаревой Е.А. в судебном заседании сертификат пользователя программы для ЭВМ nanoCAD правового значения не имеет. Обязанности предлагать увольняемому сотруднику все вакантные должности, без учета и оценки возможности данного лица эффективно исполнять служебные обязанности Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержит.

Доводы истца о том, что ответчик намеренно внес в должностные регламенты новые квалификационные требования 01.06.2018, в момент уведомления истца о предстоящем увольнении, чтобы она заведомо не могла соответствовать указанным в новых должностных регламентах квалификационным требованиям, суд считает несостоятельными. Порядок составления должностного регламента установлен ст. 47 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно ч. 1 ст. 47 которого профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа. В должностной регламент включаются: 1) квалификационные требования для замещения должности гражданской службы; 2) должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы; 3) перечень вопросов, по которым гражданский служащий вправе или обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения; 4) перечень вопросов, по которым гражданский служащий вправе или обязан участвовать при подготовке проектов нормативных правовых актов и (или) проектов управленческих и иных решений; 5) сроки и процедуры подготовки, рассмотрения проектов управленческих и иных решений, порядок согласования и принятия данных решений; 6) порядок служебного взаимодействия гражданского служащего в связи с исполнением им должностных обязанностей с гражданскими служащими того же государственного органа, гражданскими служащими иных государственных органов, другими гражданами, а также с организациями; 7) перечень государственных услуг, оказываемых гражданам и организациям в соответствии с административным регламентом государственного органа; 8) показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего. Положения должностного регламента учитываются при проведении конкурса на замещение вакантной должности гражданской службы, аттестации, квалификационного экзамена, планировании профессиональной служебной деятельности гражданского служащего. Результаты исполнения гражданским служащим должностного регламента учитываются при проведении конкурса на замещение вакантной должности гражданской службы или включении гражданского служащего в кадровый резерв, оценке его профессиональной служебной деятельности при проведении аттестации, квалификационного экзамена либо поощрении гражданского служащего. Примерные должностные регламенты утверждаются соответствующим органом по управлению государственной службой. Таким образом, действующим законодательством не установлен порядок утверждения должностных регламентов. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в системной связи, в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что государственный орган вправе самостоятельно решить, как и когда утверждать должностные регламенты. Принимать решения об утверждении должностных регламентов в зависимости от направления деятельности государственного органа вправе лишь правомочный орган в соответствии с действующим законодательством, при этом на государственный орган не возложена обязанность доказывания целесообразности утверждения должностных регламентов государственных гражданских служащих, а на суд – выяснения причин, поскольку суд не вправе вмешиваться в осуществление государственным органом деятельности по выполнению возложенных на него функций и задач.

Доводы истца о том, что в процессе процедуры сокращения занимаемой истицей должности ответчиком были нарушены положения Правил предоставления государственному гражданскому служащему вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2013 № 822, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора. Из материалов дела следует, что уведомление с приложением списка вакантных должностей в иных государственных органах было направлено Пигаревой Е.А. в установленный действующим законодательством срок 05 июля 2018 года, а именно за 25 дней до дня предстоящего увольнения. При этом Пигарева Е.А. была уведомлена о вакантных должностях в иных государственных органах. Однако согласия на предложение по замещению вакантной должности в другом государственном органе не высказала.

Доводы истца о том, что должности были предложены без учета области и вида ее профессиональной служебной деятельности, уровня квалификации, профессионального образования и направлении подготовки, суд считает несостоятельными. Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, поиск вакантных должностей для трудоустройства Пигаревой Е.А. осуществлялся Управлением административно-кадровой работы Федерального дорожного агентства в соответствии с законодательством за 30 дней до дня предстоящего увольнения в федеральной государственной информационной системе «Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации». В рамках формирования в поисковой системе перечня вакантных должностей в приоритетном порядке учитывались требования к категории и группе замещаемой истицей должности, области и вида ее профессиональной служебной деятельности, уровня ее квалификации, профессионального образования и работы по специальности, направлению подготовки. Однако, поскольку вакантных должностей соответствующих области и вида профессиональной служебной деятельности Пигаревой Е.А., а также уровня квалификации, профессионального образования и направления подготовки истицы в юридически значимый период не было, Управлением административно-кадровой работы Федерального дорожного агентства ей были предложены вакантные должности без требований к области и виду профессиональной служебной деятельности, уровня квалификации, профессионального образования и направления подготовки. Подобные действия ответчика не могут рассматриваться как ограничивающие право Пигаревой Е.А., поскольку данные действия Федерального дорожного агентства направлены исключительно на сохранение статуса государственного гражданского служащего Пигаревой Е.А., на обеспечение реализации права Пигаревой Е.А. на равный доступ к государственной гражданской службе.

Доводы истца о том, что эти должности были предложены одновременно всем сотрудникам, подлежащим увольнению в связи с сокращением должностей, что делало невозможным фактическое принятие этого предложения, суд считает несостоятельными, поскольку согласие на замещение продолженных должностей Пигарева Е.А. не выразила.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения с государственной гражданской службы по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», факт сокращения замещаемой Пигаревой Е.А. должности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, процедура увольнения проведена с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе не имеется.

Поскольку каких-либо фактов нарушения ответчиком трудовых прав Пигаревой Е.А. судом не установлено, законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Пигаревой Елены Алексеевны к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья