Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Мрыхина О.В.

Гр. Дело № 33-17162

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Ивановой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Карамышевой Е.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор № 171400-КД/2-2017 от 17 мая 2017 года, заключенный между АО « КБ ДельтаКредит» и Карамышевой Е.А..

Взыскать с Карамышевой Елены Александровны в пользу АО «КБ Дельта Кредит» сумму невозвращенного основного долга в размере 10 513 560 руб.99 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 437 625 руб.39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., расходы на оплату услуг по оценке имущества в размере 5 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество , принадлежащее Карамышевой Е.А. – квартиру , расположенную по адресу: * , определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 5 163 688 руб.88 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с иском к ответчице Карамышевой Е.А. о расторжении кредитного договора , взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое ответчица Карамышева Е.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» по доверенности Кириллова М.С. представила заявление об отказе от исковых требований в связи с исполнением ответчицей требований в части погашения просроченной задолженности и судебных расходов.

Ответчица Карамышева Е.А. против удовлетворения заявления не возражала.

Изучив материалы дела, выслушав ответчицу Карамышеву Е.А., обсудив заявление об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным и настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( ГПК РФ).

В силу ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен после принятия апелляционной жалобы к производству.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заявление об отказе от иска подлежащим удовлетворению. Решение суда подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 39, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя истца АО «КБ ДельтаКредит» от иска к ответчице Карамышевой Е.А. о расторжении кредитного договора , взыскании задолженности , обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение Головинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года - отменить.

Производство по гражданскому делу по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Карамышевой Е.А. о расторжении кредитного договора , обращении взыскания на заложенное имущество , взыскании задолженности - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: