Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

По делу№1-418/18

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием гос. обвинителя, ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

Подсудимых фио, фио,

Их защитника, адвоката фио,

При секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, образование среднеехолостого, на иждивении имеющего сына паспортные данные, работающего в наименование организации в должности главного инженера, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, не работающего, проживающего по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. кв. , ранее не судимого,

– обоих – в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Имея умысел на совершение кражи, не позднее время дата, находясь в неустановленном месте, они вступили друг с другом в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего, действуя с единым умыслом на совершение кражи, во исполнение ранее разработанного плана совершения преступления, согласно ранее распределенных ролей дата примерно в время, на принадлежащем фио автомобиле марка автомобиля государственный регистрационный знак X 419 УX 190 регион, прибыли по адресу: адрес, где, находясь на проезжей части адрес в адрес у дома 10, в то время, как фио во исполнение своей роли в совершении преступления находился на водительском сиденье автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак X 419 УX 190 регион и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения фио об опасности, а также обеспечения ему возможности скрыться с места преступления на данном автомобиле, фио, находясь на переднем пассажирском сиденье находившегося под управлением фио данного автомобиля, через открытое окно снял с принадлежащего фио автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, принадлежащую потерпевшему накладку левого бокового зеркала, стоимостью сумма, произведя ее демонтаж со штатного места, после чего соучастники с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему фио материальный ущерб на сумму сумма.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ фио и фио заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании они свое ходатайство подтвердили и заявили, что по предъявленному обвинению они виновными признали себя полностью, согласились с предъявленным обвинением, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также заявили, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитником. Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший фио, сообщив об этом в суд, с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке согласились. В связи с этим суд счел возможным постановление приговора в отношении фио и фио без проведения судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельство, что предъявленное им обвинение, с которым они согласились, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд квалифицирует действия фио и фио как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и, учитывая фактические обстоятельства его совершения, изменить категорию преступления на менее тяжкую суд не может.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначаемого каждому наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в ходе рассмотрения дела не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого, суд учитывает, что оба подсудимые искренне раскаялись в содеянном, положительно характеризуются – фио – по месту работы, фио – по месту жительства, на иждивении фио имеет малолетнего ребенка, оба подсудимые страдают тяжелым хроническим заболеванием, причиненный преступлением имущественный вред возмещен путем возвращения похищенного, и суд считает, что исправление обоих подсудимых возможно без изоляции каждого из них от общества, с назначением каждому в качестве наказания штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио и Ходановича фио признать виновными в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и каждому из них назначить наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения обоим оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

– накладку левого бокового зеркала, выданную на ответственное хранение фио – оставить у него по принадлежности;

–ключи от автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 50 06 № 283249, автомобиль марки марка автомобиля в кузове черного г.р.з. регион, телефон на автомобиль марки марка автомобиля, выданные на ответственное хранение фио – оставить у него по принадлежности;

– договор купли-продажи ТС – возвратить фио

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья